Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Amruševa 2/II

2. P-1468/2021.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Beatrix Crnogorac, u pravnoj stvari tužitelja: 1. B. R., OIB:, Z. i 2.

J. R., OIB:, V. 223A, B., A.,

koje zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u Z., B. 22,

protiv tuženika: N. I. d.o.o., OIB:, U. grada V. 271,

Z., koju zastupa punomoćnica E. E. H., odvjetnica iz J. L.

M. odvjetničko društvo j.t.d. u Z., S. cesta 20/22, radi

pobijanja odluka skupštine društva, vps 110.000,00 kn, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 24. ožujka 2022. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s objavom dana 03. svibnja 2022. godine

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da su ništetne odluke koje su donesene na skupštini društva N.

I. d.o.o., OIB: , U. grada V. 271, Z., koja je održana

27. kolovoza 2021. godine u 9,30 sati u prostorijama vršitelja dužnosti javnog bilježnika M. G., S. cesta 20, Zagreb, koje glase:

"Odluka o povećanju temeljnog kapitala uplatom uloga u gotovini

Članak 1.

Prethodno se utvrđuje da Temelji kapital Društva iznosi 20.000,00 HRK (dvadeset tisuća kuna) i sastoji se od 2 (dva) poslovna udjela koja su u cijelosti uplaćena u novcu, a koje drže:

-Z. P., Z., S. 64, OIB:, kao član Društva u

Društvu drži jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 2 (dva) koji čini 50% (pedeset posto) temeljnog kapitala društva;

-S. T., Z., U. P. Š. 8, OIB:, B. R.,

Z., L. 24, OIB: i J. R., B., A.,

V. 223A, OIB:, kao suovlaštenici drže jedan poslovni

2. P-1468/2021. 2

udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 1 (jedan) koji čini 50% (pedeset posto) temeljnog kapitala društva.

Članak 2.

ovom Odlukom se sukladno odredbama članka 457. ZTD-a povećava temeljni kapital Društva sa iznosa od 20.000,00 HRK (dvadeset tisuća kuna), za iznos od 100.000,00 HRK (sto tisuća kuna), na iznos od 120.000,00 HRK (sto dvadeset tisuća kuna) uplatama u novcu za 2 (dva) nova poslovna udjela svaki nominalnog iznosa 50.000,00 (pedeset tisuća) HRK (pedeset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela vode pod rednim brojem 3 (tri) i 4 (četiri).

Članak 3.

Povećanje temeljnog kapitala provodi se uplatom nominalnog iznosa novih poslovnih udjela, uz isključenje prava prvenstva postojećih članova, na način da.

-član Z. P. sa prebivalištem u Z., S. 64, OIB:,

povećava temeljni kapital Društva uplatom uloga u novcu u iznosu od 50.000,00 HRK (pedeset tisuća kuna) za jedan poslovni udio nominalnog iznosa od 50.000,00 (pedeset tisuća) HRK, a slijedom čega isti preuzima jedan novi poslovni udio nominalnog iznosa od 50.000,00 HRK (pedeset tisuća) koji je u knjizi poslovnih udjela upisan pod rednim brojem 3 (tri);

-član S. T. sa prebivalištem u Z., U. P. Š. 8, OIB: , povećava temeljni kapital Društva uplatom uloga u novcu u iznosu od 50.000,00 HRK (pedeset tisuća kuna) za jedan poslovni udio nominalnog iznosa od 50.000,00 (pedeset tisuća) HRK, a slijedom čega isti preuzima jedan novi poslovni udio nominalnog iznosa od 50.000,00 HRK (pedeset tisuća) koji je u knjizi poslovnih udjela upisan pod rednim brojem 4 (četiri);

Članak 4.

Utvrđuje se da nakon izvršenog povećanja temeljnog kapitala Društva članovi

Društva drže udjele kako slijedi:

Z. P., Z., S. 64, OIB: , kao član

Društva u Društvu drži jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 2 (dva) i jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 3 (tri);

S. T., U. P. Š. 8, O.:, B. R.,

Z., L. 24, OIB: , i J. R., B., A.,

V. 223A, OIB:, kao suovlaštenici drže jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 4(četiri).

Članak 5.

Ovlašćuje se Uprava Društva da ovu odluku provede u Knjizi poslovnih udjela Društva te u sudskom registru nadležnog Trgovačkog suda u Zagrebu."

"Odluka o izmjeni čl. 5. i 9. Društvenog ugovora od 29.10.2018. (dvadeset deveti listopada dvije tisuće osamnaeste) godine te utvrđenju potpunog teksta društvenog ugovora

2. P-1468/2021. 3

Sukladno odluci o povećanju temeljnog kapitala uplatom uloga u novcu donosi se Odluka o izmjeni čl. 5. i 9. Društvenog ugovora od 29.10.2018. (dvadeset deveti listopada dvije tisuće osamnaeste) godine te utvrđenju potpunog teksta društvenog ugovora, a sukladno poslovnim udjelima koji će biti uplaćeni i preuzeti.

Članak 1.

Mijenja se članka 5. Društvenog ugovora na način da članak 5. sada glasi:

TEMELJNI KAPITAL

Nominalni iznos temeljenog kapitala

Članak 5. (peti)

Temeljni kapital Društva iznosi 120.000,00 kn (stotisuća kuna) i sastoji se od 4 (četiri) poslovnih udjela, za koje su ulozi uneseni u cijelosti u novcu.

Temeljni kapital Društva sastoji se od 4 (četiri) poslovna udjela koje drže članovi društva i to:

Z. P., Z., S. 64, OIB:, kao član

S. T., Z., U. P. Š. 8, OIB:, B.

R., Z., 24, OIB:, i J. R., B., A.,

V. 223A, OIB: , kao suovlaštenici drže jedan poslovni udjel u nominalnog iznosa od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjelaDruštva vodi pod r.br. 1(jedan)

S., Z., U. P. Š. 8, OIB: drži

jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna)koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 4(četiri).

Članak 2.

Mijenja se članka 9. Društvenog ugovora na način da članak 9. sad glasi:

Veličina poslovnog udjela

Članak 9. (deveti)

Veličina poslovnog udjela određuje se prema njegovom nominalnom iznosu, a u postotku prema temeljnom kapitalu kako slijedi:

Z. P., Z., S. 64, OIB- 50% (pedeset posto) temeljenog kapitala društva;

S. T., Z., U. P. Š. 8, OIB: - 41,67%

(četrdeset jedan zarez šezdeset sedam posto) temeljnog kapitala društva;

S. T.., Z., U. P. Š. 8, OIB:, B.

R., Z., L. 24, OIB: 1 i J. R., B., A.

V. 223A, OIB: 8,33% (osam zarez trideset tri posto)

temeljnog kapitala Društva.

Članak 3.

Ostale odredbe Društvenog ugovora od 29.10.2018. (dvadeset deveti listopada dvije tisuće osamnaeste) godine ostaju neizmijenjene.

Sukladno ovoj odluci utvrdit će se potpuni tekst Društvenog ugovora koji će se priložiti uz ovaj zapisnik.

2. P-1468/2021. 4

II Nalaže se tuženiku društva N. I. d.o.o., OIB:, U. grada

V. 271, Z., da tužiteljima B. R., OIB:, L.

24, Z. i J. R., OIB:, V. 223A, B.,

A. naknadi trošak ovoga postupka zajedno sa zakonskom zateznom

kamatom koja teče od presude pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tužitelju tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 13.125,00 kn, sve u roku 15 dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u iznosu od 625,00 kuna.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana privremena mjera koja glasi :

"I Zaustavlja se primjena odluka koje su donesene na skupštini društva N. I. d.o.o., OIB: , U. grada V. 271, Z. koja je održana 27.

kolovoza 2021. godine u 9,30 sati u prostorijama vršitelja dužnosti javnog bilježnika M. G. , S. cesta 20 , Z. koje glase:

Odluka o povećanju temeljnog kapitala uplatom uloga u gotovini

Članak 1.

Prethodno se utvrđuje da Temelji kapital Društva iznosi 20.000,00 HRK (dvadeset tisuća kuna) i sastoji se od 2 (dva) poslovna udjela koja su u cijelosti uplaćena u novcu, a koje drže:

-Z. P.., Z., S. 64, OIB:, kao član Društva u

-S. T., Z., U. P. Š. 8, OIB:, Bruno R.,

Z., L. 24, OIB: i J. R., B., A.,

V. 223A, OIB:, kao suovlaštenici drže jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 1 (jedan) koji čini 50% (pedeset posto) temeljnog kapitala društva.

Članak 2.

2. P-1468/2021. 5

Članak 3.

Povećanje temeljnog kapitala provodi se uplatom nominalnog iznosa novih poslovnih udjela, uz isključenje prava prvenstva postojećih članova, na način da.

-član Z. P. sa prebivalištem u Z., S. 64, OIB:,

Članak 4.

Utvrđuje se da nakon izvršenog povećanja temeljnog kapitala Društva članovi

Društva drže udjele kako slijedi:

Z. P., Z., S. 64, OIB: , kao član

S. T., U. P. Š. 8, O.: , B. R.,

Z., L. 24, OIB: , i J. R., B., A.,

V. 223A, OIB:, kao suovlaštenici drže jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 4(četiri).

Članak 5.

Ovlašćuje se Uprava Društva da ovu odluku provede u Knjizi poslovnih udjela Društva te u sudskom registru nadležnog Trgovačkog suda u Zagrebu."

"Odluka o izmjeni čl. 5. i 9. Društvenog ugovora od 29.10.2018. (dvadeset deveti listopada dvije tisuće osamnaeste) godine te utvrđenju potpunog teksta društvenog ugovora

Članak 1.

Mijenja se članka 5. Društvenog ugovora na način da članak 5. sada glasi:

TEMELJNI KAPITAL

Nominalni iznos temeljenog kapitala

Članak 5. (peti)

2. P-1468/2021. 6

Temeljni kapital Društva iznosi 120.000,00 kn (stotisuća kuna) i sastoji se od 4 (četiri) poslovnih udjela, za koje su ulozi uneseni u cijelosti u novcu.

Temeljni kapital Društva sastoji se od 4 (četiri) poslovna udjela koje drže članovi društva i to:

Z. P., Z., S. 64, OIB: 06655643937, kao član

S. T., Z., U. P. Š. 8, OIB:, B.

R., Z., l. 24, OIB:, i J. R., B., A.,

V. 223A, OIB:, kao suovlaštenici drže jedan poslovni udjel u nominalnog iznosa od 10.000,00 kn (deset tisuća kuna) koji se u knjizi poslovnih udjelaDruštva vodi pod r.br. 1(jedan)

S., Z., U. P. Š. 8, O.: drži

jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 50.000,00 kn (pedeset tisuća kuna)koji se u knjizi poslovnih udjela Društva vodi pod r.br. 4(četiri).

Članak 2.

Mijenja se članka 9. Društvenog ugovora na način da članak 9. sad glasi:

Veličina poslovnog udjela

Članak 9. (deveti)

Veličina poslovnog udjela određuje se prema njegovom nominalnom iznosu, a u postotku prema temeljnom kapitalu kako slijedi:

Z. P., Z., S. 64, OIB: - 50% (pedeset posto) temeljenog kapitala društva;

S. T., Z., U. P. Š. 8, OIB: - 41,67%

(četrdeset jedan zarez šezdeset sedam posto) temeljnog kapitala društva;

S. T., Z., U. P. Š. 8, OIB: B.

R., Z., L. 24, OIB: i J. R., B., a.

V. 223A, OIB: 8,33% (osam zarez trideset tri posto)

temeljnog kapitala Društva.

Članak 3.

Ostale odredbe Društvenog ugovora od 29.10.2018. (dvadeset deveti listopada dvije tisuće osamnaeste) godine ostaju neizmijenjene.

Sukladno ovoj odluci utvrdit će se potpuni tekst Društvenog ugovora koji će se priložiti uz ovaj zapisnik.

II Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod brojem P-1468/2021"

Obrazloženje

1.Tužitelji su podnijeli tužbu ovom sudu 13. rujna 2021. godine u kojoj navode kako je tuženik društvo koje ima četiri poslovna udjela. Dva poslovna udjela, jedan u nominalnom iznosu od 10.000,00 kuna i drugi u nominalnom iznosu od 50.000,00 kuna drži Z. P., koji je i direktor društva. Treći

2. P-1468/2021. 7

poslovni udjel u nominalnom iznosu od 50.000,00 kuna drži S. T., a na četvrtom udjelu u nominalnom iznosu od 10.000,00 kuna su tužitelji zajedno sa S. T., OIB:, U. P. Š. 8, Zagreb su

suovlaštenici.

2.Trenutni broj i nominalni iznosi udjela rezultat su posljednje skupštine tuženika koja je održana 27. kolovoza 2021. godine. Na toj skupštini povećan je temeljni kapital na način da su upisna dva poslovna udjela, svaki u nominalnom iznosu od po 50.000,00 kuna. Odluku o povećanju skupština je odnijela sa 50% većinom, s jednim poslovnim udjelom Z. P., jer se S. T., kao

suovlaštenica na poslovnom udjelu nije pojavila na skupštini, zbog čega poslovni udio od 50% na kojem glasačka prava drže suovlaštenici, tužitelji i S. T.,

nije mogao sudjelovati u glasanju.

3.Dva nova udjela, svaki od po 50.000,00 kuna drže, jedan Z. P. i drugi S. T.. Tužitelji J. i B. R. time što se S. T. nije

pojavila na Glavnoj Skupštini, spriječeni su u sudjelovanju u radu Glavne Skupštine, isključeni iz glasovanja čime im je konačno i onemogućeno korištenje i zaštita njihovih članskih prava.

4.Direktor tuženika je 20. srpnja 2021. godine objavio Poziv za redovnu glavnu skupštinu društva N. I. d.o.o. za 17. kolovoza 2021. godine u 09,30 sati sa sljedećim dnevnim redom: 1) otvaranje redovne Glavne Skupštine društva N. I. d.o.o., sa sjedištem u zagrebu, U. grada V. 271, MBS:

OIB:, izbor predsjedavajućeg, utvrđivanje broja

nazočnih i zastupanih članova Društva, odnosno njihovih opunomoćenika; 2) prihvaćanje Godišnjih financijskih izvješća za 2020. godinu; 3) Donošenje odluke o uporabi dobiti za 2020. godinu; 4) donošenje odluke o podjeli poslovnog udjela, povećanju temeljenog kapitala uplatom udjela u novcu i izmjeni članka 5. i 9. Društvenog ugovora od 29.10.2018. godine i utvrđenju potpunog teksta Društvenog ugovora.

5.Uz Poziv za redovnu glavnu skupštinu dostavljeni su i prijedlozi odluka i to na način da su pojedinačno naznačene kao odluka pod rednim brojem 2. Odluka o usvajanju godišnji financijskih izvješća za 2020. godinu, odluka pod rednim brojem 3.odluka o rasporedu dobiti, a zajedno pod rednim brojem 4 Dnevnog reda i Poziva, odluka o podjeli poslovnog udjela, Odluka o povećanju temeljnog kapitala uplatom u gotovini te Odluka o izmjeni čl. 5. i 9. Društvenog ugovora od 29.10.2018. godine te utvrđenju potpunog teksta društvenog ugovora.

6.Skupština tuženika je bila zakazana za 17. kolovoza 2021. godine Skupštini su pristupili član društva Z. P. te dva ovlaštenika B. i

J. R., ovdje tužitelji i to putem punomoćnika. Društvenim ugovorom tuženika od 29. listopada 2018. godine, člankom 21. određeno je skupština može valjano odlučivati ako su na njoj prisutni članovi ili njihovi zastupnici koji predstavljaju 60% temeljenog kapitala. Kako skupštini uz tužitelje nije prisustvovala treća ovlaštenica na poslovnom udjelu to nije bio ostvaren kvorum te je nova skupština sazvana za 27. kolovoza 2021. godine.

7.Slijedeća skupština je održana 27. kolovoza 2021. godine kojoj ponovno nije pristupila trećeovlaštenica na poslovnom udjelu te su se odluke na toj skupštini donijele glasanjem samo jednog poslovnog udjela koji drži Z. P.. Međutim, zapisnik sa skupštine kao i sama skupština je vođena na drugačiji način nego je to predviđeno Dnevnim redom. Na skupštini je donesena odluka o odabiru predsjedavajućeg, odluka o usvajanju godišnjih financijskih izvještaja za 2020., odluka o rasporedu dobiti, odluka o povećanju temeljenog kapitala uplatom uloga u gotovini, odluka o izmjeni članka 5. i 9. Društvenog

2. P-1468/2021. 8

ugovora i utvrđenju potpunog teksta društvenog ugovora dok odluka o podjeli poslovnog udjela nije donesena.

8.Tužitelji smatraju kako ovakav način održavanja skupštine je protivan odredbama Zakona o trgovačkim društvima i Zakona o sudskom registru.

9.Skupštine koje su održane 17. kolovoza 2021. i 27. kolovoza 2021. godine kao i sam dnevni red imaju niz nedostataka zbog kojih su pojedine odluke koje su donesene na skupštini 27.kolovoza 2021. godine nezakonite odnosno ništetne i pobojne.

10.U prvom redu dnevni red iz poziva za redovnu glavnu skupštinu od 20. srpnja 2021. je sastavljen suprotno odredbama Zakona o trgovačkim društvima u dijelu koji se odnosi na točku 4. točka 4. Dnevnog reda je glasi: donošenje odluke o podjeli poslovnog udjela, povećanju temeljenog kapitala uplatom udjela u novcu i izmjene članka 5. i 9. Društvenog ugovora od 29. listopada 2018. i utvrđenju potpunog teksta Društvenog ugovora. Iz ovakvo sastavljenog Dnevnog reda proizlazi da se donosi samo jedna odluka o sve četiri stvari, a što je u suprotnosti s odredbama Zakona o trgovačkim društvima . Daje tuženik imao namjeru donijeti samo jednu odluku vidljivo je iz dikcije točke 4. dnevnog reda u kojoj se ne navodi "donošenje odluka" nego "donošenje odluke", znači jedne odluke. Navodi držatelja jednog poslovnog udjela, Z. P., na skupštini 27. kolovoza 2021. godine

da se radi o više odluka su neosnovani i neusklađeni s dnevnim redom koji je dostavljen tužiteljima. Osim što je Dnevni red pogrešno sastavljen, predloženi tekst odluka uz dnevni red je suprotan tekstu donesene odluke o povećanju temeljnog kapitala uplatom u gotovini koja je izglasana na skupštini 27. kolovoza 2021. godine i to u bitnom dijelu. U Odluci koja je izglasana na skupštini, u članku 3. stavku 1. dodano je "uz isključenje prava prvenstva postojećih članova", a što nije bilo navedeno u prijedlogu odluke uz Poziv s dnevnim redom, također članak 3. stavak 1.

11.Na skupštini koja je održana 27. kolovoza 2021. godine takva izmjena dnevnog reda nije predložena niti je bilo usmeno navedeno da će se odluka u tom dijelu mijenjati. Tužitelji su za izmjene saznali tek kada im je dostavljen prijepis zapisnika sa skupštine što upućuje na to da je član društva Z. P. putem svog punomoćnika u dogovoru s v.d. javnog bilježnika izmijenio tekst odluke bez da je izmjena odluke predložena, da se o njoj glasalo, a svakako bi se dodatno onemogućilo tužitelju u ostvarenju njihovih prava.

12.Načinom na koji je održan skupština tuženika17.kolovoza 2021. i 27. kolovoza 2021. godine povrijeđene su odredbe ova dva članka Zakona o trgovačkim društvima. Osim što su povrijeđene odredbe Zakona o trgovačkim društvima ovakvo ponašanje je i suprotno moralu društva budući da mu je namjere staviti tužitelje u lošiji položaj, onemogućiti im sudjelovanje u dobiti u dijelu na koji bi inače imali pravo te ih onemogućiti u sudjelovanju u radu društva i donošenju odluka na budućim skupštinama. Ni na jednu od skupština nije pristupila S. T. kao treći ovlaštenik na poslovnom udjelu zajedno s tužiteljima. Takvim ponašanjem S. T. je omogućila donošenje Odluke o povećanju temeljnog kapitala uplatom novih udjela u svoju korist i korist Z. P. istodobno onemogućujući tužitelje da sudjeluju u povećanju temeljnog kapitala.

13.Iz prethodno navedenog jasno je da su odluke skupštine o povećanju temeljnog kapitala uplatom udjela u novcu i izmjeni članka 5. i 9. Društvenog ugovora od 29. listopada 2018. godine i utvrđenju potpunog teksta Društvenog ugovora donesene protivno odredbama Zakona o trgovačkim društvima i to članku 455., članku 457. i člancima 443. i što ih čini pobojnima.

2. P-1468/2021. 9

14.Ujedno su pobojne i zbog toga što je jedan član društva, Z. p.,

glasovanjem pokušao za sebe i za S. T. postići korist na štetu drugih članova društva i to tužitelja, a koji razlog pobojnosti je određen člankom 360., stavom 2. Zakon o trgovačkim društvima. Pobojnom odlukom o povećanju temeljenog kapitala i odlukama koje su je slijedile, kao i odbijanjem doošenja odluke o podjeli poslovnog udjela kojeg drže suovlaštenici, omogućilo se Z. P. kao članu društva i S. T. kao jednom od ovlaštenika na

poslovnom udjelu da steknu nove poslovne udjele, svaki u nominalnom iznosu 50.000,00 kuna čime su stekli većinski udio u tuženiku i u potpunosti isključili tužitelje kako od prava na sudjelovanje u povećanju temeljnog kapitala tako i od ikakvog prava glasa na bilo kojoj daljnjoj skupštini.

15.Opisanim postupanjem tužitelje se stavilo u nepovoljan položaj, jer im se nije omogućilo kao i trećem suovlašteniku S. T.. da sudjeluju u povećanju temeljnog kapitala uplatom novih udjela. Iz toga je jasna namjera da im se smanje prava i onemogući ostvarenju njihovih prava.

16.Tužitelji smatraju da su odluke skupštine donesene suprotno odredbama Zakona o trgovačkim društvima i stoga pobojne kako je to određeno člankom 360. Zakona o trgovačkim društvima ujedno su i ništetne, jer su suprotne moralu društva, budući je cilj njihovog donošenja stavljanje tužitelja u lošiju poziciju i onemogućavanje tužitelja u ostvarenju njihovih prava. Napominje se da je i ovakvo ponašanje suprotno osnovnim načelima prava i to načelu zlouporabe prava kojim je određeno da je zabranjeno ostvarivanje prava iz odnosa suprotno svrsi zbog koje je to pravo ustanovljeno ili priznato. Opisanim isključenjem tužitelja iz rada tuženika i donošenja odluka o radu tuženika nanosi se šteta kako tužiteljima tako i samom tuženiku.

17.Tužitelji ističu da iako su suovlaštenici na poslovnom udjelu da imaju pravo na utvrđenje ništetnosti odluka skupštine budući da to pravo pripada svakoj osobi koja u utvrđenju ništetnosti odluke skupštine društva ima interes u pogledu ostvarenja određenih prava, a što tužitelji zasigurno imaju u skladu sa navedenim dostavljaju i odluku Visokog trgovačkog suda u predmetu Pž-3647/2013.

18.Tuženik u odgovoru na tužbu od 29. listopada 2021. godine navodi, kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe prigovor promašene aktivne legitimacije tužitelja za podnošenje tužbe u predmetnom postupku, obzirom na to da tužitelji, u odnosu na predmet spora, nisu ovlašteni samostalno voditi predmetni parnični postupak, jer čl. 417. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da ako na poslovnome udjelu ima više ovlaštenika, oni mogu prava iz udjela ostvarivati samo zajedno te solidarno odgovaraju za obveze koje otpadaju na taj udio.

19.U konkretnoj pravnoj stvari, tužitelji, zajedno sa S. T., (trećeovlaštenica), kao suovlaštenici drže jedan poslovni udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn, koji se u knjizi poslovnih udjela društva tuženika vodi pod r.br.1. U tom smislu, tužitelji svoja prava iz Udjela mogu ostvarivati samo zajedno s trećeovlaštenicom te kao takvi nisu ovlašteni postavljali bilo kakve zahtjeve i ostvarivati bilo kakva prava u odnosu na udjel ukoliko ne postoji suglasnost svih suovlaštenika. Obzirom na to da trećeovlaštenica nije stranka u ovom parničnom postupku na strani tužitelja, razvidno je kako je tužba podnesena od strane osoba koje za poduzimanje takve radnje nisu zakonski ovlaštene. Tuženik nadalje ističe da imajući u vidu nespornu činjenicu da je tužbeni zahtjev postavljen bez suglasnosti svih suovlaštenika Udjela, isti je u cijelosti bespredmetan u smislu čl. 417. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima Izneseno stajalište kontinuirano je potvrđeno kroz sudsku praksu.

2. P-1468/2021. 10

Odlukom posl. br. Pž-2035/05 od 10.06.2008. godine Visoki trgovački sud Republike Hrvatske zauzeo je stajalište da ako na jednom poslovnom udjelu ima više ovlaštenika, oni pravo glasa iz tog udjela mogu ostvariti samo zajedno. Isti sud je odlukom posl. br. Pž 1055/2019 od 14.02.2019. godine utvrdio da bračni drugovi, kada poslovni udjel predstavlja bračnu stečevinu, kao suovlaštenici na poslovnom udjelu mogu samo zajednički ostvarivati prava koja daje poslovni udjel.

20.Uz pridržaj prigovora promašene aktivne legitimacije, tuženik ističe kako činjenični navodi iz tužbe upućuju na neosnovanost tužbenog zahtjeva. Tuženik navodi da sukladno zakonu, uprava društva s ograničenom odgovornošću ne mora donijeti formalnu odluku o sazivanju skupštine, već je samo sazvati na propisani način. Čl. 443. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima propisuje da se skupštinu mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu o tome nema odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva.

21.Tuženik ističe kako je u predmetnom sporu nesporno kako je skupština društva tuženika sazvana pozivom uprave društva, odnosno jedinog direktora tuženika, Z. P. s prebivalištem u Z., S. 65, OIB: , od 20.07.2021. godine za redovnu skupštinu društva, koji je upućen preporučenim pismom svim članovima Društva na njihove adrese prebivališta. Poziv na redovnu skupštinu društva sadrži tvrtku i sjedište društva, vrijeme i mjesto održavanja glavne skupštine te je u istoj naveden dnevni red. Obzirom da na redovnoj skupštini društva tuženika nije ostvaren kvorum, sukladno čl. 444. Zakona o trgovačkim društvima , nova skupština sazvana je za dan 27.08.2021. godine. Dakle, iz navedenog je razvidno kako je skupština društva tuženika na kojoj su Odluke donesene sazvana na zakonom propisan način, slijedom čega tužitelji nisu dokazali ispunjenje razloga ništetnosti iz čl. 355. st. 1. t. 1. Zakona o trgovačkim društvima .

22.Tuženik navodi kako tužitelji ne spore način sazivanja skupštine u smislu čl. 277. Zakona o trgovačkim društvima , već su njihovi prigovori usmjereni na sadržaj dnevnog reda skupštine, Nadalje, čl. 355. st. 1. t. 2. Zakon o trgovačkim društvima propisuje kako je odluka skupštine ništetna ako nije unesena u zapisnik na način propisan u članku 286. stavku 1., 2. rečenici 1. i stavku 4. Zakon o trgovačkim društvima, odnosno ako nije navedena u zapisniku koji sastavlja javni bilježnik, ako u zapisniku nije navedeno mjesto i vrijeme održavanja glavne skupštine, ime prezime javnog bilježnika te način i rezultat glasovanja i utvrđenje predsjednika o donesenim odlukama te ako zapisnik nije potpisan od strane javnog bilježnika. Međutim, tužitelj ističe kako ovaj razlog ništetnosti nije primjenjiv na odluke skupštine društva s ograničenom odgovornošću, obzirom na to da u istom ne postoji obveza da se na skupštini vodi zapisnik, a kad se i vodi nema obveze da ga vodi javni bilježnik, pa stoga i neunošenje odluke u zapisnik nema kao posljedicu ništetnost odluke.

23.Tuženik ističe kako su predmetne Odluke u smislu čl. 457. Zakona o trgovačkim društvima donesene od strane ovlaštenog organa društva, na zakonom propisani način i u zakonom propisanom sadržaju. Iz sadržaja Odluka može se jasno utvrditi kako isti nije u koliziji s kogentnim odredbama Zakona o trgovačkim društvima kojima se uređuje društvo s ograničenom odgovornošću, već su naprotiv, iste u potpunosti usklađene s važećim zakonskim odredbama i predstavljaju izraz autonomije društva u odlučivanju o promjeni vlastitog kapitala. U tom smislu, ističe se kako odluka o povećanju temeljnog kapitala društva doprinosi zaštiti vjerovnika društva jer se njime unaprjeđuje kapitalna opskrbljenost za gospodarsko djelovanje društva i štiti solventnost društva. Obzirom na

2. P-1468/2021. 11

navedeno, jasno je kako su odluke skupštine društva tuženika u skladu s biti društva te je njihov sadržaj sukladan propisima kojima se štite interesi vjerovnika, slijedom čega iste nisu ništetne u smislu čl. 448. u svezi s čl. 355 Zakona o trgovačkim društvima. Navodi kako Zakon o trgovačkim društvima ne sadrži određenje morala društva, pa je ocjena o tome što je moral društva i je li određena odluka skupštine suprotna moralu i stoga ništetna prepuštena sudskoj praksi.

24.Ocjenom izvedenih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP)sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.

25.U pogledu merituma spora tužitelj je postavio zahtjev za utvrđenje ništetnosti predmetnih odluka koje su donesene na skupštini društva N. I. d.o.o. dana 27. kolovoza 2021. godine. Tuženik je društvo s ograničenom odgovornošću pa se u pogledu tužbenog zahtjeva za utvrđenje ništetnosti odluka skupštine tog društva primjenjuje odredba članka 448. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19 dalje: ZTD) koja upućuje na odgovarajuću primjenu odredaba članka 355. do 359. ZTD-a.

26.Među strankama su sporni razlozi za ništetnost odnosno pobojnost donesenih odluka na skupštini društva tuženika dana 27.kolovoza 2021.godine, kao i aktivna legitimacija tužitelja u ovom postupku.

27.Tužitelji traže utvrđenje ništetnosti odluka donesenih na skupštini društva tuženika dana 27.08.2021. godine i to: odluke o povećanju temeljnog kapitala uplatom uloga u gotovini; odluke o izmjeni čl. 5. i 9. Društvenog ugovora od 29.10.2018. godine te utvrđenju potpunog teksta društvenog ugovora.

28.Tužitelji tvrde kako su odluke donesene na skupštini ništetne, jer nisu usklađene sa Pozivom koji je dostavljen tužiteljima odnosno predloženi tekst odluka uz dnevni red je suprotan tekstu Odluke o povećanju temeljnog kapitala uplatom u gotovini dakle protivno članku 355. točka2. ZTD-a te su ništetne iz razloga, jer su suprotne moralu točka 4. ZTD-a. Tužitelji i pobijaju navedene odluke.

29.U odnosu prigovor aktivnu legitimaciju tužitelja ovaj sud smatra da je isti osnovan.

30.Naime, među strankama nije sporno da su tužitelji: B. R. ,

J. R. i S. T. do donošenja Odluke o povećanju temeljnog kapitala uplatom na skupštini dana 27.08.2021. godine bili suovlaštenici poslovnog udjela u društvu tuženika u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod brojem 1, dok je Z. P. bio član društva koji je u društvu tuženika držao 1 poslovni udjel u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn koji se u knjizi poslovnih udjela vodi pod rednim brojem 2.

31.Uvidom u Zapisnik skupštine društva N. I. d.o.o. od 27.08.2021. godine OU-287/2021(list 33 spisa) razvidno je kako su na istu pristupili Z. P., Z., S. 65 uz punomoćnika G. J., S. R.

u svojstvu punomoćnika B. R. i J. R. te da su donesene

Odluke odluke o povećanju temeljnog kapitala uplatom uloga u gotovini; odluke o izmjeni čl. 5. i 9. Društvenog ugovora od 29.10.2018. godine te utvrđenju potpunog teksta društvenog ugovora na način da je za naveden odluke glasao Z. P. koji je na navedenoj skupštini predstavljao 100% glasova sa svojih 50% glasova kao člana.

2. P-1468/2021. 12

32.Nije sporno da na skupštini dana 27.08.2021. godine nije bila nazočna uredno pozvana S. T..

33.U zapisniku je također utvrđeno da obzirom da S. T. nije nazočna niti su suovlaštenici imenovali zajedničkog zastupnika koji će ih sve zastupati, to B. R. i J. R. nisu ovlašteni na Skupštin

ostvarivati pravo glasa.

34.Člankom 417. st. 1. ZTD-a propisano je da ako na poslovnome udjelu ima više ovlaštenika, oni mogu prava iz udjela ostvarivati samo zajedno te solidarno odgovaraju za obveze koje otpadaju na taj udio.

Poslovni udjel sadržava skup prava člana koja proizlazi iz njegova članstva u društvu. Članska prava dijele se po vrsti na upravljačka i imovinska. Upravljačka prava jesu: pravo sudjelovanja u radu skupštine društva, pravo na raspravljanje, pravo na obaviještenost, pavo glasa, pravo na pobijanje odluka skupštine društva, actio pro socio, actio negatoria, pavo tražiti prestanak društva.

35.Ovaj sud smatra kako bi više ovlaštenika posve neprijeporno zajednički morali ostvarivati pravo glasa, zajednički bi morali postavljati društvu različite zahtjeve, zajednički bi morali podizati tužbe radi utvrđenja ništetnosti odluka radi pobijanja odluka članova, radi naknade štete društvu. Dakle, obzirom na odredbu članka 417. ZTD-a koja izričito propisuje da više ovlaštenika samo zajednički mogu ostvarivati prava iz udjela, člansko pravo na pobijanje odluka skupštine koje je sadržano u poslovnom udjelu mogu ostvarivati samo zajedno.

36.Međutim, bez obzira što ovaj sud smatra da tužitelji nisu aktivno legitimirani za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari valja istaknuti kako odluke donesene na skupštini dana 27.08.2021. godine nisu ništetne.

37.Članak 355. ZTD-a propisuje kako je odluka skupštine ništetna: 1) ako je donesena na skupštini koja nije sazvana na način propisan u članku 277. stavku 2., 3. i 6. ovoga Zakona osim ako su na njoj sudjelovali svi članovi društva; 2) ako nije unesena u zapisnik na način propisan u članku 286. stavku 1.; 2. rečenici 1. i stavku 4. ZTD-a; 3) ako nije u skladu s biti društva ili ako se njezinim sadržajem čini povreda propisa kojima se isključivo ili pretežno štite interesi vjerovnika društva ili su doneseni radi zaštite javnog interesa; 4) ako je suprotna moralu društva; 5) ako je pravomoćnom presudom donesenom povodom tužbe za pobijanje odluke proglašena ništetnom.

38.U odnosu na razlog ništetnosti iz članka 355. točka 2. valja istaknuti kako se ista odnosi na odluke koje se donose na skupštini dioničkog društva obzirom na to da kod dioničkih društava je propisana obveza da na skupštini društva javni bilježnik vodi zapisnik dok to nije obvezno kod društava s ograničenom odgovornošću. U odnosu na razlog ništetnosti jer skupština nije sazvana na način propisan u članku 277. stavak 2., 3. i 6 . ZTD-a valja istaknuti kako kod društava s ograničenom odgovornošću skupštinu saziva uprava društva odnosno nigdje nije propisano da uprava mora donijeti odluku (kao što je slučaj kod d.d.). Slijedom navedenog naveden odredbe nisu primjenjiva na odluke skupštine društva s ograničenom odgovornošću.

39.Tužitelji se pozivaju i na povredu članka 355. točka 3. i 4. ZTD-a odnosno da odluke nisu u skladu s biti društva i suprotne su moralu.

40.Pojam moral iz članka 355. stavak 4. ZTD-a ne odnosi se samo na javni moral već i na prošireno tumačenje poslovnog morala, kao dužnosti savjesnog i odgovornog postupanja i zabrane svjesnog nanošenja štete kako društvu tako i vjerovnicima društva. Sud smatra kako odluka o temeljnog kapitala uplatom uloga u gotovini kao i odluka o izmjeni Društvenog ugovora ne predstavljaju nesavjesno

2. P-1468/2021. 13

ili neodgovorno postupanje niti se radi o svjesnom nanošenju štete društvu ili vjerovnicima društva. Navedena odluka je izraz volje članova društva. U ovom slučaju prisutan član društva Z. P. na uredno sazvanoj skupštini je sa potrebnom većinom donio navedene odluke. Odluke protivne biti društva su odluke koje su nejasne proturječne, odluka koju je donijela skupština društva, a da za to nije bila nadležan itd. što ovdje nije slučaj.

41.U odnosu na razloge pobijanja ovaj sud ih nije razmatrao obzirom na činjenicu da prema odredbi članka 362. t. 1. ZTD-a koja se primjenjuje na odgovarajući način i na pobijanje odluka skupštine društva s ograničenom odgovornošću sukladno članku 449. ZTD-a, odluku skupštine može pobijati onaj imatelj poslovnog udjela koji je sudjelovao u radu skupštine i svoje protivljenje izrazio izjavio u zapisnik. Kao što je već navedeno tužitelji nemaju aktivnu legitimaciju, ali nisu niti svoje protivljenje izrijekom izrazili u zapisnik navedene skupštine.

42.Slijedom svega navedenog ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim te je odlučio kao u točki II izreke ove presude.

43.Tužitelj u ovom postupku traži da sud odredi privremenu mjeru kojom se zaustavlja primjena odluke skupštine društva temeljem članka 363 b Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19 dalje: ZTD).

44.Tužitelj navodi kako donesenim odlukama o povećanju temeljnog kapitala i izmjeni Društvenog ugovora i njegovim provođenjem tuženiku može nastati nepopravljiva šteta, a prijedlog temelje na činjenicama koje su navedene u tužbi odnosno da će provedbom spornih odluka u sudski registar nastati stanje koje će u potpunosti onemogućiti tužitelje u ostvarivanju i zaštiti njihovih prava. Navodi da iz Računa dobiti i gubitka tuženika za razdoblje od 1.01.2020. do 31.12.2020. godine vidljivo je da se godišnje na trošak sirovina i materijala troši iznos od 907.396,00 kn, budući da je protivnik osiguranja ovdje tuženik društvo koje se bavi softwareom ne postoje sirovine i materijali koji bi u tolikoj mjeri trebali za rad prema mišljenju tužitelja, a u računu dobiti i gubitka su navedeni i ostali vanjski troškovi u visini 768.338,00 kuna. Što znači da ovakvim bespotrebnim troškovima tuženik se oštećuje i prikrivaju se stvarni rezultati.

45.Člankom 363.b) ZTD-a propisano je da sud može odrediti mjeru kojom bi se zaustavila primjena odluke skupštine društva. Takvu mjeru sud može donijeti ako je podignuta tužba radi utvrđenja ništetnom odluke skupštine i ako je vjerojatno da bi provođenjem te odluke samom društvu, ali i ne i njegovim članovima mogla biti počinjena nepopravljiva šteta. Pritom Zakon polazi od zaštitne funkcije društva, od štete koja mu može biti pričinjena provođenjem njegove vlastite odluke pod uvjetom da bi to za društvo bilo štetno pa treba postupiti vrlo restriktivno i privremenu mjeru odrediti samo onda kada bi društvu bez njena izdavanja doista nastala veća šteta od one počinjene time što se mjera ne bi odredila.

46.U odnosu na prvu pretpostavku za određivanje privremene mjere u smislu čl. 363 b ZTD-a, ista je ispunjena, jer su tužitelji tužbom zatražili utvrđenje ništetnosti taksativno navedenih odluka skupštine tuženika održane 27. 08. 2021 godine.

47.Prilikom ocjenjivanja druge pretpostavke odnosno vjerojatnosti da bi se provođenjem pobijanih odluka skupštine društvu mogla pričiniti nepopravljiva šteta, sud je imao u vidu isključivo interese društva N. I. d.o.o., odnosno njen gospodarski položaj i financijsku stabilnost.

2. P-1468/2021. 14

48.Ovakvu privremenu mjeru treba odrediti sasvim iznimno , odnosno onda kada bi društvu bez njezina izdavanja odista nastala veća šteta od one počinjene time što se mjera ne bi odredila odnosno treba istoj pristupiti restriktivno.

49.Obzirom na utvrđenja ovog suda da odluke donesene na skupštini nisu ništetne niti su tužitelji u ovom postupku učinili vjerojatnim svojim tvrdnjama da bi provođenjem navedenih odluka nastala ili mogla pričiniti nepopravljiva šteta. Naime, tužitelji nisu učinili vjerojatnim da bi provođenjem odluke o povećanju temeljnog kapitala društva kao i izmjeni društvenog ugovora nastala nepopravljiva šteta društvu, a ne tužiteljima.

50.Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud je ocijenio da je postavljeni prijedlog radi određivanja mjere osiguranja nije osnovan te je odlučeno kao u izreci rješenja.

51.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107,15 dalje: OT) i to za: sastav odgovora na prijedlog za određivanje privremene mjere u iznosu od 2.500,00 kn Tbr.11.t.1.OT-a, odgovor na prijedlog za zabilježbu spora u iznosu od 500,00 kn Tbr.24.t.4.OT-a, sastav odgovora na tužbu u iznosu od 2.500,00 kn Tbr.8.t.1.OT-a, sastav podneska od 23.03.2022. godine u iznosu od 2.500,00 kn Tbr.8.t.1.OT-a, ročišta od 24.03.2022. godine u iznosu od 2.500,00 kn Tbr.9.t.1. OT-a što sveukupno sa PDV-om od 25% iznosi 13.125,00 kn te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

52.Tuženiku nije priznat iznos od 625,00 kn za trošak ročišta za objavu, jer taj trošak nije potreban za vođenje konkretne parnice, s obzirom na to da se u slučaju nedolaska uredno pozvane stranke na navedeno ročište, presuda objavljuje na e-oglasnoj ploči suda tako da stranka ima mogućnost biti upoznata sa sadržajem presude od prvog dana od kada joj teče rok za eventualno podnošenje žalbe protiv objavljene presude te je odlučeno kao u točki III izreke presude.

U Zagrebu 03. svibnja 2022. godine

SUDAC:

Beatrix Crnogorac

v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. 1 i 2-tužitelju po punomoćniku uz nalog za presudu

u iznosu od 1.450,00 kn

2. Tuženiku po punomoćniku

3. Spis u kalendar 30 dana – parnična pisarnica

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte