REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3343/2020-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i tužitelja Ž. S. iz Z., OIB: …, kojeg dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari
zastupa punomoćnik S. Š. odvjetnik u Z. protiv I-tužene D. V. iz Z., OIB: …, i I.- tuženika N. D. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. G., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5604/18-2 od 10. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4115/16-23 od 23. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5604/18-2 od 10. veljače 2020. radi sljedećeg pravnog pitanja:
„Da li sud može odbaciti tužbu primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP ako je tužitelj vratio ispravljeni podnesak u kojem je naveo da je poduzeo sve što je mogao i naznačio sa dokazom MUP-a da je adresa I tužene nepoznata u Novom Zelandu, a kod primjene postupovne odredbe čl. 109. st. 1. ZPP sud je naložio tužitelju da navede točnu adresu I tužene u Novom Zelandu?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5604/18-2 od 10. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4115/16- 23 od 23. kolovoza 2018.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u presudi broj Rev-273/06 od 5. srpnja 2007.).
4. Stoga je valjalo u odnosu na navedeno pitanje dopustiti reviziju po čl. 387. st. 6. ZPP.
5. U preostalom dijelu je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer pitanja nisu odlučna za rješenje spora niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti po čl. 385.a. st. 1. ZPP.
Zagreb, 3. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
