Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-35/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. G. zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 1. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik I-657/2021-10 od 21. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje KZ/11.-II) te članka 166. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ), zatvorenik I. G. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseca po presudi Županijskog suda u Osijeku, broj K-Us-5/2019. od 5. lipnja 2019., zbog kaznenih djela iz članka 191. stavka 1. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11.-I. Nadalje, određeno je da će mjesto prebivališta zatvorenika na uvjetnom otpustu biti na adresi Sesvete, Nikole Šopa 9 te da uvjetni otpust traje od dana otpuštanja s izdržavanja kazne pa do isteka kazne, odnosno do 18. ožujka 2023. Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11.-II zatvoreniku I. G. određena je posebna obveza da se prvog radnog dana nakon otpuštanja javi nadležnoj Policijskoj upravi …, Policijskoj postaji …, Probacijskom uredu … i sucu izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, a potom redovito do isteka uvjetnog otpusta Probacijskom uredu …, koji će izraditi za zatvorenika pojedinačni program postupanja. Naposljetku, određeno je kako na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, određeno u rješenju o uvjetnom otpustu samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenog postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-253/2022-2 od 24. ožujka 2022.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika I. G. ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
6. Naime, prvostupanjski sud prihvaća pozitivno mišljenje i navode izvješća Kaznionice … iz kojega proizlazi kako je zatvorenik I. G. u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao ''naročito uspješan'', nije stegovno tretiran, oženjen je, ima osiguran postpenalni prihvat u obitelji u vlastitom domu gdje živi sa suprugom, ima kvalitetne odnose sa članovima šire obitelji (roditelji i braća) čiju podršku uživa, uredno koristi odobrene mu pogodnosti izlaska u mjesto prebivališta i godišnji odmor, te ima osiguran radni angažman po izlasku sa izdržavanja kazne zatvora. Također je relevantno utvrđenje po kojem je osuđenik i u aktualnim, zatvorskim prilikama, radno angažiran na vanjskom radilištu.
6.1. Stoga je i prema ovom drugostupanjskom sudu ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako je izvršenje kazne zatvora u dosadašnjem tijeku polučilo svoju svrhu i daje pouzdanu osnovu glede budućeg, sa društvenim normama usklađenog, ponašanja osuđenika. Pritom treba imati u vidu činjenicu na koju upire žalba državnog odvjetnika, a koja se tiče procjene srednjeg rizika od kriminalnog povrata i ukazati na ukupnost odluke prvostupanjskog suda. Naime, taj sud je osuđeniku uz odluku o uvjetnom otpustu odredio i posebne obveze, slijedom koji će isti i nadalje biti pod nadzorom i u suradnji sa nadležnim sucem izvršenja, redarstvenim vlastima i nadležnom probacijskom službom. U takvim uvjetima navedena procjena rizika povrata gubi onu važnost koju istoj daje državni odvjetnik u svojoj žalbi. Zaključno, niti skraćenje izvršenje kazne zatvora za period nešto dulji od 10 mjeseci nema značaj "značajnog skraćivanja trajanja izrečene kazne", kada se ima u vidu pravomoćno dosuđena kazna u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.
7. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
