Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-179/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sanje Katušić Jergović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. O., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov- 15/2022-8 od 5. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog H. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, broj 15/2022-8 od 5. travnja 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog H. O., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog H. O. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni po branitelju, odvjetniku Z. V., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "žalba usvoji i ukine istražni zatvor okrivljeniku".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima okrivljenika, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora te je potom pravilno zaključio da protiv okrivljenika postoje razlozi za primjenu te mjere iz osnova u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08., kao i da se svrha istražnog zatvora ne može osigurati primjenom drugih blažih mjera.

6. Naime, okrivljenik žalbom sadržajno upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, smatrajući da "nije ostvarena niti jedna posebna osnova koja bi opravdavala određivanje istražnog zatvora posebice iteracijska opasnost". Međutim po stavu ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti od utjecaja na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika s obzirom da se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela u kojem je jedna osoba izgubila život, a teško je tjelesno ozlijeđeno dijete od četiri godine. Osim toga, okrivljenik je prethodno prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok je ovdje osnovano sumnjiv da je vozio sa 3,11 promila alkohola u krvi, pa uzimajući u obzir i nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra, prvostupanjski sud opravdano zaključuje da sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

7. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i drugostupanjski sud nije s uspjehom doveden u pitanje žalbenim navodom okrivljenika da nije kazneno osuđivan jer ta okolnost predstavlja samo jednu od okolnosti, pritom ne nužno odlučnu, kod utvrđivanja reiteracijske opasnosti. Nadalje, neosnovan je i daljnji žalbeni navod da okrivljenik nije vlasnik niti posjednik osobnog automobila, jer i kazneno djelo za koje se tereti nije počinio vozilom u svom vlasništvu, a na ispravan zaključak prvostupanjskog suda nisu od utjecaja niti žalbeni navodi da je mlađe životne dobi, da mu je otkazan ugovor o radu te da je boravak u istražnom zatvoru na njega djelovao preventivno.

7.1. Stoga, nije u pravu žalitelj kada smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti primjenom blažih mjera, a s obzirom na sve prethodno navedene okolnosti na strani okrivljenika, koje ukazuju na opasnost od ponavljanja djela koja se, za sada, boravkom na slobodi primjenom blažih mjera ne bi mogla uspješno otkloniti.

8. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.