Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-180/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-14/2021. od 14. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-14/2021. od 14. travnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog kaznenih djela silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. G. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je navedeno da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. G., po branitelju, odvjetniku I. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i optuženika odmah pusti na slobodu, a podredno istražni zatvor zamijeni mjerama opreza zabranom približavanja žrtvi i uspostavljanja izravne ili neizravne veze s istom.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik u žalbi osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
5.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
6.1. U tom smislu, u žalbi iznesena osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer će analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti optuženika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, koji ovdje svakako postoji.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da činjenica što se optuženika tereti za počinjenje čak tri kaznena djela silovanja na štetu iste žrtve, s kojom ima nerazriješene emotivne odnose uslijed prekida veze, a koju žrtvu je ustrajno zastrašivao, prijetio joj te tako slamao njen otpor, upućuje na upornost u kriminalnom postupanju i visok stupanj kriminalne volje. Ima li se pritom na umu dosadašnja kaznena i višestruka prekršajna osuđivanost, iako ne za istovrsna postupanja, a koja upućuje na njegovu sklonost protupravnom postupanju i kršenju zakona, kao i činjenica da u tijeku ima više kaznenih postupka, sve navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela slijedom čega je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, suprotno mišljenju optuženika, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
9. Protivno žalbenim navodima optuženika, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora, u ovom stadiju postupka, razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. U tom smislu bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke su žalbeni navodi optuženika o tome da zbog kontinuiranog boravka u istražnom zatvoru, po predmetnom rješenju i 15 mjeseci u drugom predmetu, nije u mogućnosti prikupljati dokaze u svoju korist i pripremati obranu za ovaj predmet. Naime, optuženik može nesmetano komunicirati sa svojim braniteljem te u tijeku postupka predlagati dokaze koji se mogu pribaviti putem suda ili osoba koje on ovlasti.
11. Slijedom navedenog te kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
