Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-Us-13/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sanje Katušić Jergović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog O. G., zbog kaznenih djela iz članka 91. točka 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog O. G. podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-Us-44/2022. (K-Us-19/2007.) od 31. ožujka 2022. o obustavi izvršenja kazne zatvora i određivanju istražnog zatvora nakon dopuštene obnove postupka, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog O. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2022., broj: Kv-I-Us-44/2022., nakon dopuštene obnove kaznenog postupka protiv optuženog O. G. zbog kaznenih djela iz članka 91. točka 4. KZ/97., pod točkom I. izreke obustavljeno je izvršenje kazne dugotrajnog zatvora od trideset godina na koju je optuženik osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 21. travnja 2009., broj: K-Us-19/07. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. prosinca 2009., broj: I Kž-U-103/09. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. rujna 2010., broj: III Kž-5/10. Pod točkom II. optuženiku je određen istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

2. Protiv točke II. tog rješenja žali se optuženik po branitelju, odvjetniku I. Ž., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se predmetno rješenje u pobijanom dijelu ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima optuženika, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud optuženom O. G. odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 2. ZKP/08., odnosno tzv. obligatorni istražni zatvor koji propisuje da će se uvijek odrediti istražni zatvor kad je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, s obzirom da je optuženom O. G. izrečena kazna zatvora u trajanju trideset godina.

6. U odnosu na žalbeni navod optuženika da su u konkretnom slučaju iscrpljeni najdulji rokovi trajanja istražnog zatvora i prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 126/19.), kojim trajanje tzv. obligatornog istražnog zatvora nije ograničeno rokovima iz članka 133. ZKP/08., valja istaknuti osim što ta tvrdnja nije točna, jer iz podataka u spisu proizlazi da je kazneni postupak pravomoćno dovršen u rokovima iz članka 133. ZKP/08., ista nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, s obzirom da se na postupke u tijeku uvijek primjenjuje postupovni propis koji je u tom trenutku na snazi.

6.1. U odnosu na navod žalitelja da u spisu ne postoji prijedlog državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora u skladu s člankom 507. stavkom 5. ZKP/08., iako je isto točno, ukazuje se žalitelju da je prvostupanjski sud bio u obvezi i bez prijedloga državnog odvjetnika u konkretnom slučaju primjenjujući kogentnu zakonsku normu iz članka 123. stavak 2. ZKP/08., s obzirom na kaznu zatvora iz nepravomoćne osuđujuće presude, odlučiti o primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženog O. G.

6.2. Jednako tako nije u pravu žalitelj da sud nije ovlašten odrediti tzv. obligatorni istražni zatvor nakon što je dopuštena obnova kaznenog postupka, već samo prilikom izricanja presude. Naime, optuženi O. G. ispušta iz vida da sud može u skladu s člankom 507. stavkom 5. ZKP/08. odrediti istražni zatvor nakon dopuštene obnove po bilo kojoj istražnozatvorskoj osnovi iz članka 123. ZKP/08., pri čemu se ovaj kazneni postupak nalazi upravo u stadiju u kojem je izrečena nepravomoćna prvostupanjska presuda, kojom je optuženiku izrečena kazna dugotrajnog zatvora u trajanju trideset godina. Imajući u vidu istražnozatvorsku osnovu po kojoj je optuženom O. G. određen istražni zatvor, nisu od značaja žalbeni navodi optuženika o duljini dijela kazne koju je izdržao i svrsi istražnog zatvora te u vezi s tim nepostojanju opasnosti od bijega. Osnovanost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodom da nije riješen zahtjev za obnovu kaznenog postupka podnesen po odvjetniku, po drugoj zakonskoj osnovi.

7. Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.