REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 523/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu I. predlagateljice B. E., OIB … i II. predlagatelja J. E., OIB … , oboje iz O., koje oboje zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Š., I. K., I. K. R. i I. J. u O., protiv protustranke M. E., OIB … , kojeg zastupa punomoćnica J. Č. D., odvjetnica u O., radi utvrđivanja korisnih vrijednosti nekretnine i isplate, odlučujući o prijedlogu I. i II. predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3613/2019-2 od 9. studenoga 2020. kojim je djelomično potvrđeno, djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1- 140/2017-40 od 4. studenog 2019, u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije I. i II. predlagatelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. I. i II. predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3613/2019-2 od 9. studenoga 2020. kojim je djelomično potvrđeno, djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1-140/2017-40 od 4. studenog 2019., pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu I. i II. predlagatelja za dopuštenje revizije samo postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelji smatraju da su važna, ali nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelji smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti je obrazloženo zašto bi ta pitanja bila važna za razvoj sudske prakse.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.