1              Poslovni broj: I Kž-uv-2/2024-4

Poslovni broj: I Kž-uv-2/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-494/2023-12 od 8. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika A. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. - dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. B.

1.1. Zatvorenik se nalazi u kaznionici na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11.-I i drugih, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Bjelovaru, broj K-7/2021. od 20. kolovoza 2021., preinačenom u odluci o kazni presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, broj I Kž-351/2021. od 18. siječnja 2022. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 15. lipnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. B. po opunomoćeniku, odvjetniku mr.sc. D. L., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i pobijano rješenje preinači na način da otpusti zatvorenika na uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) koji se prema članku 51. stavku 2. ZIKZ-a primjenjuje u ovom postupku, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne okolnosti o kojima ovisi primjena odredbe članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.-II) te s pravom zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za odobravanje uvjetnog otpusta zatvoreniku A. B., zbog čega je osnovano odbio njegov prijedlog za uvjetni otpust, dajući jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama te valjano obrazloženje za svoju odluku. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju zatvorenik upire u žalbi.

6. Naime, iz izvješća s mišljenjem kaznionice, a s obzirom da se zatvorenik tijekom postupka za uvjetni otpust nalazio na izdržavanju kazne zatvora u navedenoj Kaznenoj ustanovi, nakon čega je premješten u Kaznionicu u …., proizlazi da se zatvorenik nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci zbog počinjenih kaznenih djela i to ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11.-I i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.-I, koja djela je počinio na štetu svoje izvanbračne supruge. Zatvorenik kaznena djela priznaje i izražava kritičnost. Tijekom izdržavanja kazne zatvora ocijenjen je razinom "naročito uspješan", radno je angažiran, nije stegovno tretiran, a postpenalni prihvat ima osiguran na adresi prebivališta. Kriminalni povrat procijenjen je srednje do visoko vjerojatnim, a prema podacima iz prekršajne evidencije osam puta je kažnjavan, od čega jednom i to 2021. zbog nasilja u obitelji (kazna zatvora od 30 dana, uvjetno na 12 mjeseci) uz zaštitu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 12 mjeseci te je Kaznionica mišljenja da zatvorenik kaznu treba izdržati u potpunosti.

7. Razmatrajući žalbene navode te vodeći računa o svim okolnostima iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-II, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je unatoč urednom tijeku izdržavanja kazne zatvora, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da kod zatvorenika nisu postignuti svi resocijalizacijski elementi potrebni za život na slobodi. Pri tome je prvostupanjski sud, suprotno stavu žalitelja, osim okolnosti da je zatvorenik već ranije evidentiran kao počinitelj obiteljskog nasilja, ispravno cijenio narav i vrstu kaznenog djela radi počinjenja kojeg zatvorenik izdržava kaznu zatvora, a koje je počinjeno na štetu njegove izvanbračne supruge, kao i da je vjerojatnost kriminalnog povrata za slična kaznena djela procijenjena srednje prema visokoj, pri tome uzimajući u obzir i ličnost zatvorenika kako to proizlazi iz dijagnostičkih podataka koji su sastavni dio izvješća Kaznene ustanove.

8. Stoga, obzirom na sve iznesene okolnosti i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, ocjenjuje da na strani zatvorenika A. B. nisu utvrđeni pouzdani pokazatelji pozitivnih učinaka izvršavanja kazne zatvora, pa je ispravno prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-II, radi čega je opravdan nastavak izdržavanja kazne zatvora radi ostvarivanja pune svrhe kažnjavanja. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11.-II, koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika A. B. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. ožujka 2024.