Poslovni broj: 15 UsI-272/22-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Ivane Barać kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. G., OIB …, iz S.,
zastupanog po opunomoćeniku T. M., odvjetniku u
S., protiv tuženika Grada Makarske, Upravnog odjela za
prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeka za graditeljstvo i zaštitu okoliša, OIB 53515145212, Makarska, Obala kralja Tomislava 1, radi izdavanja lokacijske informacije, 3. svibnja 2022. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovom upravnom sporu.
Obrazloženje
1.U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 2. veljače 2022., tužitelj je u bitnom naveo kako je 30. prosinca 2021. tuženiku podnio zahtjev za izdavanje lokacijske informacije za nekretninu označenu kao k.č. … k.o. V. B., međutim tuženik da nije ispoštovao rok kakav u vidu ima odredba čl. 36. Zakona o prostornom uređenju kojom je propisano da upravno tijelo na čijem se području nalazi zemljište po zahtjevu zainteresirane osobe izdaje lokacijsku informaciju u roku od 8 dana od dana podnošenja zahtjeva, pa kako tuženik na takav način nije postupio, tužitelj da je dana 11. siječnja 2022. izjavio prigovor čelniku tijela u smislu odredbe čl. 122. Zakona o općem upravnom postupku, o kojem da također nije odlučeno do dana podnošenja predmetne tužbe, slijedom čega je tužitelj tužbenim zahtjevom predložio sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da postupi po tužiteljevom zahtjevu te da mu izda lokacijsku informaciju za k.č. … k.o. V. B. u roku od 8 dana od dana primitka presude, a također predložio je i da sud naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak spora za sastav tužbe.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj UsI-… od 3. veljače 2021. tužba tužitelja s prilozima dostavljena je na odgovor tuženiku.
3.Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 15. travnja 2022. tužitelj u bitnom ističe kako je u identičnoj upravnoj stvari kada je javnopravno tijelo nakon podnošenja tužbe tužitelju dostavilo lokacijsku informaciju ovaj sud obustavio spor i tuženiku naložio plaćanje troškova spora tužitelju, a u privitku istog priložio je rješenje ovog suda poslovni broj: 15 Uszp-… od 22. veljače 2022. s klauzulom pravomoćnosti.
4.Tuženik je 2. svibnja 2022. dostavio ovom sudu odgovor na tužbu, u kojem u bitnom navodi kako je tužitelj radi postupanja koje je tuženik obvezan izvršiti, pozivajući se na čl. 22. st. 2. toč. 3. ZUS-a, tužbu podnio 2. veljače 2022., te u istoj navodi da je 30. prosinca 2021. tuženiku podnio zahtjev za izdavanje lokacijske informacije za nekretninu, a dana 11. siječnja 2022. i prigovor čelniku tijela, te da do danas nije zaprimio odgovor, podrazumijevajući time dan podnošenja tužbe koja je datirana na 1. veljače 2022. Već iz same kronologije postupanja kako se to navodi u tužbi, razvidno je da je od dana kada je tužitelj podnio zahtjev za izdavanje lokacijske informacije za č.z. … k.o. V. B. (30. prosinac 2021.) pa do dana kada je podnio tužbu protiv G. M. radi propuštanja postupanja (1. veljače 2022.), prošlo točno 30
dana, računajući i neradne dane zbog božićnih i novogodišnjih blagdana. Dakle, premda je zahtjev za izdavanje lokacijske informacije podnio tek 30. prosinca 2021., tužitelj već 11. siječnja 2022. podnosi prigovor čelniku radi ne postupanja tijela, a 1. veljače 2022. i tužbu, pa da je time jasno kako je sudska zaštita i intervencija suda bila preuranjena i da je ova tužba podnesena iz obijesti. Naime, u predmetnom slučaju da nije ni bilo šutnje uprave s obzirom da je tražena lokacijska informacija tužitelju izdana već 1. veljače 2022., koju da je on zaprimio 15. veljače 2022., uslijed čega da je tužba sada bespredmetna i ista da je trebala biti povučena, umjesto da tužitelj uz dodatni podnesak potražuje troškove spora koje je sam prouzročio potpuno suvišnim pokretanjem upravnog spora. Osim toga, tužitelj da je u istoj stvari, odnosno povodom brojnih zahtjeva za izdavanje lokacijske informacije za različite zemljišne čestice, pokrenuo već 9 upravnih sporova, pa s obzirom da se neke od tih čestica nalaze u
P. p. B. i S. V. gdje tužitelj nema pravnog interesa za
lokacijsku informaciju, da je očito kako se ovdje radi o zlouporabi prava na podnošenje zahtjeva pred javnopravnim tijelima, te u vezi s tim i obijesnom parničenju. S obzirom da je tužitelj pokrenuo čak 9 upravnih sporova u istoj stvari, povodom brojnih zahtjeva za izdavanje lokacijske informacije koji su svi riješeni u razumnom roku, a iz čega proizlazi da je njegov tužbeni zahtjev neosnovan, sada i bespredmetan, tuženik je sudu predložio upravni spor obustaviti i odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
5.Odredbom čl. 30. st. 1. toč. 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 - u daljnjem tekstu: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
Odredbom čl. 122. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21 - u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.
Stavkom 2. da odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor.
Stavkom 3. da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
Stavkom 4. da protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
6.Iz podataka spisa razvidno je kako je tužitelj ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika zbog nerješavanja prigovora, koji je podnio pozivajući se na odredbu članka 122. ZUP-a, budući da tuženik nije odlučio o njegovom zahtjevu za izdavanje lokacijske informacije za k.č. … k.o. V. B. u roku od 8 dana.
7.Međutim, budući da se prema odredbi članka 122. stavka 4. ZUP-a, protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može izjaviti žalba, a kako u konkretnom slučaju tužitelj nije iskoristio redovni pravni lijek i nije podnio žalbu zbog nerješavanja čelnika tuženika o prigovoru, kod stanja stvari da je odredbom čl. 30. st. 1. toč. 3. ZUS- a propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek, to je sasvim jasno da tužitelj u konkretnom slučaju protiv postupanja tuženika nije iskoristio redoviti pravni lijek, uslijed čega su ispunjene pretpostavke iz citirane odredbe za donošenjem rješenja o odbačaju tužbe.
8.Ujedno, za istaknuti je kako je identično pravno stajalište u istovrsnoj upravnoj stvari zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u svom rješenju poslovni broj: Usž-387/2022-2 od 25. ožujka 2022., s kojim pravnim stajalištem je u cijelosti suglasan i ovaj prvostupanjski upravni sud.
9.Stoga, budući ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, s obzirom da je iz naprijed navedenog razvidno kako protiv postupanja tuženika nije iskoristio redoviti pravni lijek, trebalo je, na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 3. svibnja 2022. godine
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja T. M., odvjetniku u S., uz odgovor na tužbu
- tuženiku Gradu Makarska, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeku za graditeljstvo i zaštitu okoliša, Makarska, Obala kralja Tomislava 1, uz povrat spisa po pravomoćnosti,
- u spis.
RJ:
- Naplatiti sudsku pristojbu (VPS neprocjenjiva).
- Spis u kalendar 30 dana.
Broj zapisa: eb30b-60007
Kontrolni broj: 009b8-b2248-defb0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN DADIĆ, L=SPLIT, O=UPRAVNI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Upravni sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
