REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2493/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajne mase iza Lučica d.d. za brodoremont u stečaju, Sumartin, OIB 44447609315, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Zović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji i dopuni revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7470/2019-2 od 5. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 109/2014 od 6. rujna 2016., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Revizija i dopuna revizije odbacuju se kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i dopunu revizije (podnesak od 17. svibnja 2021. kojim traži ispravak revizije na način da umjesto revizije treba pisati prijedlog za dopuštenje revizije) protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7470/2019-2 od 5. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 109/2014 od 6. rujna 2016.
2. Tuženica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je osporila navode tužitelja te je predložila odbaciti prijedlog.
3. Revizija i dopuna revizije nisu dopuštene.
4. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije i u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
5. Prema odredbi čl. 117. ZID ZPP/19 navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima do stupanja na snagu toga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka, dakle u postupcima u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon 1. rujna 2019.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je naknada štete, a drugostupanjska presuda je donesena 5. veljače 2021.
7. Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a.
7.1. Naime, ukoliko bi se i smatralo da sa podnesenom revizijom treba postupati kao s prijedlogom za podnošenje revizije u smislu odredbe članka 385. ZPP, takav prijedlog bio bi nedopušten u smislu odredbe čl. 392. st. 6. ZPP, jer tužitelj samo postavlja određena pravna pitanja za koja smatra da su važna, ali predlagatelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
8. Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP-a revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
9. Budući da u konkretnom slučaju prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija, a ne radi se o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija tužitelja nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a.
10. Podnesak tužitelja koji je predan Trgovačkom sudu u Splitu 17. svibnja 2021., a kojim tužitelj traži "ispravak revizije" tako da umjesto revizije treba stajati prijedlog za dopuštenje revizije, sadržajno predstavlja dopunu revizije koja je nepravodobno podnesena, jer nije podnesena u roku propisanom iz čl. 387. st. 2. ZPP.
11. S obzirom da je podnesak tužitelja kojim traži dopunu revizije podnesen prvostupanjskom sudu 17. svibnja 2021., dakle po isteku 30 dana od dostave drugostupanjske odluke (16. ožujka 2021. ) to je valjalo podnesak tužitelja odbaciti pozivom na čl. 392. st. 1. i 2. ZPP.
Zagreb, 3. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb30b-6292c
Kontrolni broj: 0febe-1780a-3109d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
