REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1414/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice M. P. (OIB:...) iz K. G., drugotužiteljice I. V. (OIB:...) iz K. G., trećetužiteljice D. P. (OIB:...) iz K. G., i četvrtotužitelja K. P. (OIB:...) iz K. G., svi zastupani po punomoćniku D. V., odvjetniku u K. K., protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., Građansko-upravni odjel, radi brisanja zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1192/2021-2 od 21. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1516/2018-10 od 30. prosinca 2020., u sjednici održanoj 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1192/2021-2 od 21. listopada 2021., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1516/2018-10 od 30. prosinca 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prva dva postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je o odgovoru na tako postavljena pitanja ne ovisi odluka u sporu obzirom da iz pobijane presude proizlazi da je tužbeni zahtjev odbijen jer nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 – dalje: ZZK) uz primjenu odredbe čl. 33. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14).
2.1. Nadalje, u odnosu na treće postavljeno pitanje ovaj sud je ocijenio da ni ono nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je sud pravilno primijenio odredbu čl. 129. ZZK koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja brisovne tužbe pri ocijeni da li su ispunjene pretpostavke za tu tužbu. Uz navedeno, niti razlozi na koje su se tužitelji pozvali (rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1421/01 od 16. lipnja 2004. i poslovni broj Rev 1029/14 od 4. listopada 2016. te presuda Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-2272/12 od 15. studenog 2012. i odluka Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gž ZK-73/18 od 27. ožujka 2018.), ne daju značaj razloga važnosti postavljenom pitanju jer u tim odlukama nije zauzeto nikakvo shvaćanje glede postavljenog pitanja.
3. Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
