REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4973/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. R., OIB: …, iz K., koga zastupa punomoćnik J. N., odvjetnik u Đ., protiv tuženika A. B. d.d., OIB: …, iz Z., koga zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-894/2020-3 od 26. kolovoza 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-570/2019-20 od 15. srpnja 2020., u sjednici održanoj 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-894/2020-3 od 26. kolovoza 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-570/2019-20 od 15. srpnja 2020., kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio četiri postupovnopravna i šest materijalnopravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da naznačena pravna pitanja koja se odnose nepoštenost stjecatelja, početak tijeka zakonskih zateznih kamata, ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, primjenu početno ugovorene kamatne stope te prekid zastare nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev- 3142/18-2 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. i dr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
5. U odnosu na ostala pravna pitanja u prijedlogu nisu izloženi odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se predlagatelj pozvao na ukidna drugostupanjska rješenja kojima su predmeti vraćeni prvostupanjskim sudovima na ponovni postupak. Pravna shvaćanja izražena u tim rješenjima ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima u pravcu potrebe usuglašavanja različitih pravnih shvaćanja, jer se ne radi o odlukama kojima je pravomoćno odlučno o određenoj pravnoj stvari, a drugostupanjski sud (u slučaju nastavka postupka) nije vezan svojim pravnim shvaćanjem iz ranije ukidne odluke.
6. Slijedom izloženog, a budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
