REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1741/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3283/2021-2 od 8. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-251/13-18 od 29. listopada 2015., u sjednici održanoj 3. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3283/2021-2 od 8. prosinca 2021., zbog pravnih pitanja:
„Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme kada je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nastala šteta odnosno kada su izvršene isplate mirovine („Narodne novine“ broj 151/05, 35/09, 75/09, 76/2014 i 152/2014) ili Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 102/98, 127/00, 59/01,147/02,117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 43/07, 79/07, 35/08, 40/10, 121/10, 130/10 i 139/10) ?“
„Kad u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine, osiguratelj štetnika (tuženik) ospori postojanje uzročno-posljedične veze između invalidnosti osiguranika tužitelja i prometne nezgode za koju je odgovoran osiguranik tuženika unatoč postojanju rješenja o priznavanju prava na invalidsku mirovinu iz kojeg proizlazi da su ozljede koje su utjecale na nastanak invalidnosti zadobivene u prometnoj nezgodi, je li teret dokaza uzročno-posljedične veze na tužitelju ili tuženiku?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3283/2021-2 od 8. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-251/13-18 od 29. listopada 2015.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj je predložio isti odbaciti kao nedopušten.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. i 2. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice odluka Rev 909/21 od 8. rujna 2021., Rev-x 388/2018-2 od 25. kolovoza 2020.), dok u odnosu na drugo pitanje nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske (izražena primjerice u odlukama Pž-427/2020-4 od 26. travnja 2021., Pž-1501/2020-2 od 15. prosinca 2020., Pž-2500/2020-3 od 20. siječnja 2021., Pž-6554/2018 od 8. srpnja 2019.) o tom pitanju nije jedinstvena.
4. Treće pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (koje se svodi na to je li obračun mirovine, izdan od strane tužitelja, predstavlja javnu ispravu te predstavlja li dokaz o visini štete i isplati
mirovine kojim se može dokazati postojanje tražbine, odnosno štete prema trećim osobama), ne može se smatrati važnim pitanjem u smislu čl. 385a ZPP-a jer je o tom pitanju ovaj sud već izrazio pravno shvaćanje u odluci broj Rev-x 386/2018 od 29. siječnja 2020., s kojim je podudarno shvaćanje drugostupanjskog suda izraženo u pobijanoj odluci.
5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije u odnosu na prva dva postavljena pitanja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: eb30b-79d79
Kontrolni broj: 02d9f-f2847-c6b10
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
