Poslovni broj: 66. Pp-6414/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Tee Pavlović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. P., zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20),

povodom

prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, V Policijske postaje, klasa: 211-07/22-2/7862/2022, urbroj: 511-19-31-22-1, nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: B. P., sin M. i Đ., rođen ... godine u Z., s prebivalištem u Z., P. R. 27, državljanin RH, OIB ..., VSS, taxi vozač, zaposlen, lošijeg imovinskog stanja, rastavljen, 2 djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 23. ožujka 2022. u 19,53 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG 8507-HL u Z., G. cestom u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa K. cestom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ušao u isto kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 Kn (tisućudvjestokuna).

II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, V Policijske postaje, klasa: 211-07/22-2/7862/2022, urbroj: 511-19-31-22-1, izdala je dana 23.03.2022. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG 8507- HL taxi vozilom G. ulicom u smjeru juga iz M. te je dolaskom do raskrižja sa K. cestom ušao u isto na znak crvenog svjetla na semaforu. Naime bio je u blizini semaforskog uređaja kada se upalilo žuto svijetlo te je zbog sigurnosti prometa povećao brzinu kretanja zbog vozila iza sebe, ali u trenutku prolaska za njegov smjer kretanja upalilo se crveno svijetlo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije do sada kažnjavan te moli sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla, odnosno radi kao taxi vozač.

3. Na temelju tako obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ušao u navedeno raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuću okolnosti dosadašnje nekažnjavanje i priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 3. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Tea Pavlović

Valerija Radić

Dostaviti:

1. Okrivljeniku B. P., Z., R. 27

2. Tužitelju V Policijska postaja

3. Pismohrana - ovdje