Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1080/2021.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. F., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod brojem: 511-12-24-05-5- 768-1/2020 od 18. lipnja 2020., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 28. travnja 2022. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 3. svibnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni V. F., OIB:…, sin I. i Ž., rođene V., rođen… u Z., s prebivalištem u Z., završena srednja stručna sprema, student, uzdržavaju ga roditelji srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

7. ožujka 2020. u 20,40 sati u S., u Ulici P., zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuane, ukupne težine 1,1 gram, koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 13/19.), u Dijelu I. Odjeljku 1.

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. citiranog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 (dvije tisuće petsto) KUNA

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima droga marihuana sadržana u jednom PVC smotuljku, ukupne težine 1,1 grama a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01367574 od 7. ožujka 2020., bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog V. F., a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je obranu dao pred Općinskim sudom u Zadru, s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu da se ispita okrivljenik.

2.1. Ovaj Sud je potom zakazao glavnu raspravu na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio kao ni ovlašteni tužitelj pa je rasprava održana u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

2.2. Na navedenoj raspravi Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru, a na kojem je okrivljenik, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.3. Okrivljenik je u svojoj obrani tada naveo kako studira u S. te je predmetne prigode bio sa tadašnjim prijateljima i kako su oni u društvu konzumirali marihuanu, da je istu htio probati. Prije toga da nikada nije konzumirao marihuanu, da ga je te prigode povukla znatiželja, računao je da to ne može biti tako loše. Međutim, da danas zna da je donio lošu odluku, a to je sve posljedica toga što je upao u loše društvo, bio je u S. i družio se s tih par kolega. Da danas s njima nije u kontaktu, shvatio je da je pogriješio i da je donio lošu odluku. Da je u to vrijeme njegov otac završio kao tetraplegičar što ga je na neki način dotuklo, bio je pod stresom i očito da je našao krivi način kako da se nosi s novonastalom situacijom. Da je naučio svoju lekciju i zna da se ovo nikada više neće ponoviti.

2.4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01367574 od 7. ožujka 2020, službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 7. ožujka 2020. i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od 7. ožujka 2020.

2.5. S obzirom da je priznanje okrivljenika potvrđeno naprijed pročitanim dokazima, Sud je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz kojeg proizlazi kako isti nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio predmetno prekršajno djelo, a na način opisan u izreci ove presude.

4. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana ukupne težine 1,1 gram.

5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je posjedovao drogu marihuanu.

5.2. Marihuana je droga koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Odjeljku 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

8. Prilikom izbora prekršajnopravne sankcije, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima te mu je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja te iskazano kajanje zbog počinjenja istog, studentski status kao i izraženu spremnost da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, odnosno da se suzdrži od činjenja ovakvih prekršaja dok mu je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir težinu djela i stupanj pogibeljnosti, pa je okrivljeniku, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud izrekao kao blažu vrstu kazne novčanu kaznu, a koja mu je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrečena u ublaženom iznosu od 2.500,00 kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

8.1. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

9. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, Sud predmetnu drogu od okrivljenika oduzeo te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Ovo iz razloga što Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 3. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Marina Ivančević v.r.

Sudska savjetnica

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. II. Policijskoj postaji Split,

3. u spis.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić