REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 138/2021-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeće, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja M. S. iz Z., zastupanog po punomoćniku I.- Z. J., odvjetniku iz Odvjetničkog društva J., Č., Z. i S. u Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak iz Z., radi poreza na dohodak, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-348/2021-2 od 9. studenoga 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1307/21-2 od 19. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-3875/19-4 od 2. ožujka 2021., u sjednici održanoj 3. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-348/2021-2 od 9. studenoga 2021. te se ukidaju presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1307/21-2 od 19. svibnja 2021. i presuda Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-3875/19-4 od 2. ožujka 2021. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-3875/19-4 od 2. ožujka 2021. u toč. I. izreke poništeno je rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410-18/15- 01/165, Ur.broj: 513-04-19-2 od 12. rujna 2019., u toč. II. izreke poništeno je rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave Z., Klasa: UP/I-410-23/2014-02/69253, Ur.broj: 513-07-01-06/2014-02 od 26. rujna 2014., a u toč. III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika te je potvrđena presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude predlažući da se zahtjev prihvati i preinače nižestupanjske presude na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Tužitelj je dostavio odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude u kojem je predložio da se zahtjev odbije kao neosnovan.

5. Zahtjev je osnovan.

6. U ovom stadiju postupka sporno je da li je nastupila zastara naplate poreznog duga.

7. Među strankama nije sporno:

- da je 26. rujna 2014. doneseno prvostupanjsko porezno rješenje radi naplate poreza na dohodak,

- da je rješenjem tuženika od 12. rujna 2019. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog upravnog rješenja.

8. Prvostupanjski i drugostupanjski sud zauzimaju pravno shvaćanje da je primjenom odredbi Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 147/08, 18/11, 78/12 i 136/12 – dalje: OPZ/08), a u vezi s čl. 197. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 115/16 – dalje: OPZ/16) u ovoj pravnoj stvari nastupila relativna zastara naplate poreznog duga jer je zastara počela teći od 1. siječnja 2015. i koji rok je istekao 1. siječnja 2018., obzirom da je drugostupanjsko rješenje upravnog tijela doneseno 12. rujna 2019.

9. Takvo pravno shvaćanje sudova prvog i drugog stupnja nije pravilno.

10. Naime, u tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud je već zauzeo pravno shvaćanje, primjerice u odluci broj U-zpz-28/20211 od 25. svibnja 2021. na koje se poziva ovaj sud i u ovoj odluci da bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanja, u kojoj je rečeno da je prema prijelaznoj i završnoj odredbi čl. 197. st. 2. OPZ/116 u odnosu na primjenu materijalnog prava vezano za pitanje zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017., nastupila relativna odnosno apsolutna zastara po pravilima OPZ/16 (toč. 19. obrazloženja).

11. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare 1. siječnja 2015., jer se rok zastare računa od isteka godine u kojoj je doneseno rješenje o utvrđivanju porezne obveze, pa do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare niti šestogodišnji rok apsolutne zastare to odluke sudova nižeg stupnja nisu na zakonu osnovane pa je trebalo riješiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 78. st. 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), te će sudovi u nastavku postupka raspraviti i opravdanost ostalih navoda i prigovora tužitelja iznesenih u tužbi o kojima sudovi nisu raspravljali zauzimajući pogrešno pravno shvaćanje da je u postupku naplate poreznog duga nastupila relativna zastara.

Zagreb, 3. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.