Poslovni broj: 11. Pp-7173/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice P. B., radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 2., kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-2954-1/2021 od 09.09.2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18), dana 3. svibnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I

Prihvaća se prigovor okrivljenice P. B., OIB: … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-2954-1/2021 od 09.09.2021. godine u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 511- 19-44/05-4-2954-1/2021 dana 09.09.2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2., kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom. U prigovoru okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, za isto izražava iskreno kajanje te navodi da je do počinjenja prekršaja došlo u potpunosti nenamjerno, u ulici koju poznaje i po istoj svakodnevno vozi s time da ovoga puta nije znala da je ista u međuvremenu postala jednosmjerna dok prometni znak nije primijetila. Ističe da do sada nije bila evidentirana kao počinitelj prometnih prekršaja, savjestan je vozač, te je već i samo izdavanje obaveznog prekršajnog naloga utjecaja na nju da ubuduće više pazi u prometu. Osim navedenog, ističe da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla i svakodnevnih obveza. Predlaže da Sud uzme u obzir sve navedene okolnosti te da joj umjesto novčane kazne primijeni opomenu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor je u cijelosti osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, do sada uopće nije bila prekršajno osuđivana. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha prekršajnopravnog sankcioniranja biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenica je priznala prekršajno djelo, za isto je izrazila kajanje, svjesna je svoje odgovornosti te ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenica do sada nije bila osuđivana, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru smatra se primjerenim s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

7. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 3. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.