Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-225/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – L.G., radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP K. broj 511-10-10/05-5-178-1/2021. od 02. veljače 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 03. svibnja 2022. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 03. svibnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – L.G., OIB…, sin I. i J., rođen… godine u S., iz V., državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je točno neutvrđenog dana u mjesecu rujnu 2021. godine u poslijepodnevnim satima, u kući, u V., počinio nasilje u obitelji na štetu mlljt. sestre L.G., rođ... godine, na način da je nakon nesuglasica sa sestrom L. oko neispravnog razbijenog zvučnika, istu po izlasku iz kuće fizički napao udarivši je dlanom ruke u predjelu glave, a nakon navedenog, okrivljeni je izašao za sestrom L. iz kuće i na ulazu u dvorište je u nazočnosti djeteta, brata J.G., rođen… godine, opet fizički napao sestru L. udarivši je šakom u predjelu ramena, uslijed čega je ista pala na tlo i nije zadobila tjelesne povrede, a nakon čega je prestao s nasilničkim ponašanjem,

- dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21),

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.

Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA

Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu se može izreći kazna zatvora.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PP K. broj 511-10-10/05-5-178-1/2021. od 02. veljače 2022. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Glavnu raspravu održanu dana 03. svibnja 2022. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao žrtvu L.G., psihologa Centra za socijalnu skrb K. O. S., te izvršio uvid u: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP K. od 10. prosinca 2021. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji mlljt. L.G. od 23. prosinca 2021. godine, popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području Republike Hrvatske, evidencija institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije S.m., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom maloljetne L.G. od 23. prosinca 2021. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja L.G. ser. broj…, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika L.G. od 23. prosinca 2021. godine, obavijest Centra za pružanje usluga u zajednici L. od 06. prosinca 2021. godine, službena zabilješka Centra za pružanje usluga u zajednici L. od 06. prosinca 2021. godine, službena zabilješka PP K. od 23. prosinca 2021. godine, izvješće Centra za socijalnu skrb K. o razgovoru s djecom od 05. siječnja 2022. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom L.G. od 03. svibnja 2022. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Žrtva dijete L.G., koja je ispitana sukladno članku 292. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi sa člankom 173. Prekršajnog zakona i člankom 6. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svom iskazu navodi da se sjeća negdje u rujnu prošle godine da su se brat L. i ona jače posvađali nego inače i to kada je ona bila u V. u kući njihova oca, sa kojim L. živi, dok ona živi u udomiteljskoj obitelji sa mlađim bratom J.. Te zgode je čistila kuću i rekla je L. da makne sa stola svoje zvučnike da može počistiti, na što se on naljutio i nije ih htio maknuti, pa ih je ona maknula, te se on naljutio, pa su se prepirali i jedan drugome svašta govorili, te je ona htjela izaći iz kuće, a on je zaključao vrata i nije joj dao, ali kada se odmaknuo, ona je krenula prema vratima da izađe iz kuće, a onda je on doletio do nje i udario ju šakom u glavu. Ona je počela plakati. To je sve čuo njihov brat J., koji je došao do nje, a ona je onda izišla iz kuće, te je trčala niz ulicu, a L. je išao za njom, te su se cijelo vrijeme prepirali, a nakon što je ona nešto rekla L., on je dotrčao i udario ju ponovno rukom u predjelu tijela, uslijed čega je pala na tlo, te ju je čak udario i nogom, a to je sve vidio J. koji ju je htio braniti. Ona je cijelo vrijeme plakala, a nakon svega se rasplakao i L. i rekao da mu je žao i stvarno se na njemu vidjelo da mu je žao što se to dogodilo. Ona je inače sa bratom L. u dobrim odnosima, normalno se nekada posvađaju kao brat i sestra, te su i dalje u dobrim odnosima. L. nije zaposlen i nema nikakvih primanja, živi u kući njihova oca, a otac radi u Nj.. Ona se sa L. i dalje druži povremeno, ne boji ga se i nikada ga se nije niti bojala.

6. Sud je iskaz žrtve L.G. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti s ostalim izvedenim dokazima čini jednu logički zaokruženu cjelinu.

7. Dakle, žrtva L.G. jasno navodi da ju je kritične zgode okrivljenik, njezin brat, fizički napao tako što ju je najprije udario rukom u glavu, a nakon toga i van kuće ju je udario u predjelu tijela i to u nazočnosti djeteta, njihova mlađeg brata.

8. Predstavnik Centra za socijalnu skrb K. psiholog O.S. u svom iskazu navodi da je obitelj G. I. i J. u tretmanu Centra dugi niz godina, njihovo zajedničko četvero maloljetne djece se nalaze na smještaju u udomiteljskim obiteljima zbog manjkave skrbi roditelja, te se tako djeca L. i J. nalaze u udomiteljskoj obitelji R.K. u D.G.. Sam L.G. je osoba koja je osoba s razvojnim intelektualnim poteškoćama koja se do punoljetnosti školovala u Centrima za odgoj i obrazovanje V.G. i R.S. u D. gdje se nalazio na tjednom smještaju. Po prekidu školovanja vratio se u vlastitu obitelj kod oca u V.. Njegova majka J. živi u G.V. i ima nestabilan odnos sa L.. Prema procjeni ovog Centra, a obzirom da ga se prati od najniže dobi, L. je osoba nižeg stupnja funkcionalnosti i mogućnosti samokontrole. Djeca L. i J. se druže po njihovoj vlastitoj želji s L.. Ista su druženja ograničena na dnevne kontakte, osim kad je otac kod kuće, a uvažavajući osobine samog L.. Prema njihovim saznanjima nakon događaja u rujnu nije bilo novih poteškoća i eventualno nasilja od strane L. prema bratu i sestri.

9. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist, iako je isti na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji K. dana 23. prosinca 2021. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku, djelomično priznao prekršaj navodeći da je kritične zgode fizički napao sestru L. tako što ju je rukom odgurnuo u predjelu ramena, nakon čega mu je bilo žao što je to napravio.

10. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio tjelesno nasilje prema sestri koja ima 14 godina, na način da ju je najprije udario rukom u glavu, a zatim i rukom u predjelu tijela, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, a temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu, te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu se može izreći kazna zatvora. Sud je prilikom odlučivanja o kazni cijenio težinu prekršaja, opasnost djela, način počinjenja i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i činjenicu da okrivljenik ima tek 18 godina, da je nezaposlen i bez ikakvih primanja, te da je osoba sa razvojnim intelektualnim poteškoćama, nižeg stupnja funkcionalnosti i mogućnosti samokontrole, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja najbolje postići primjenom uvjetne osude na godinu dana, što će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Zakonskom odredbom za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

13. Budući Sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, primijenio je samo pravnu kvalifikaciju djela prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne i pravnu kvalifikaciju djela prekršaja iz članka 22. stavak 3. istog Zakona, budući se u konkretnom slučaju radi o nasilju u obitelji počinjenom na štetu djeteta, što je teži prekršaj u odnosu na nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, a okrivljenik se ne može u konkretnom slučaju kazniti za oba djela prekršaja.

14. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da je isti nezaposlen i bez primanja.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 03. svibnja 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. žrtvi L.G., putem udomiteljice (nakon pravomoćnosti)

4. Centru za socijalnu skrb K. (nakon pravomoćnosti)

5. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac