Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-578/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. h. d.o.o., Podružnica Č., Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici D. H., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H., R. & p. iz Z., protiv ovršenika J. B. iz Z., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-6463/22-6 od 28. ožujka 2022., dana 3. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja Z. h. d.o.o., Podružnica Č. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 6463/22-6 od 28. ožujka 2022..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je postupak ovrhe u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i nastaviti postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja temelji svoju odluku na zaključku da ovrhovoditelj nije u danom roku uplatio predujam javnobilježničkog troška ovrhe, po pozivu na plaćanje akontacije troškova javnog bilježnika, a obzirom da provedba ovrhe ovisi o navedenim troškovima, to je, pozivom na odredbe čl. 14 st. 2 i 72 st. 2 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), obustavio ovrhu.

5. Navedena odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita pa je stoga prihvaća i ovaj sud.

6. Naime, iz obavijesti javnog bilježnika (list 13 spisa), vidljivo je da je javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma u iznosu od 31,25 kuna u roku 8 dana uz upozorenje u smislu odredbe čl. 14 st. 11 OZ, u vezi s odredbama čl. 9 i 289 st. 1 i 2 OZ, uz upozorenje da ukoliko predujam ne plati, daljnja se radnja neće poduzeti, a iz uvida u predmetni e-spis istog suda razvidno je da je punomoćnik ovrhovoditelja navedeno primio elektroničkim putem 17. veljače 2022..

7. Kako ovrhovoditelj nije platio predujam, koji je sukladno čl. 14 st. 11 OZ bio dužan platiti u roku koji odredi javni bilježnik jer se bez te uplate radnja neće poduzeti, to je javni bilježnik ispravno postupio, kada nije odlučio o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja, već je predmet dostavio Općinskom građanskom sudu na daljnji postupak.

8. Pošto se bez te radnje javnog bilježnika, odnosno određivanja ovrhe, ovrha ne može provesti, pravilno je prvostupanjski sud navedenim zaključkom uz upozorenje u smislu odredaba čl. 14 st. 1 i 2 OZ (citirano u prvostupanjskom rješenju), pozvao ovrhovoditelja na plaćanje navedenog predujma, a koji zaključak je suprotno žalbenim navodima, ovrhovoditelj primio 4. ožujka 2022. (potvrda o preuzimanju navedenog elektroničkog pismena – list 18/2 spisa).

9. Obzirom da, u smislu odredaba čl. 14 st. 1 i 2 OZ, troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, koji je dužan troškove predujmiti u roku koji odredi sud, dok ovrhovoditelj trošak potreban za određivanje ovrhe nije predujmio u roku koji je odredio javni bilježnik, a isti je povjerenik suda, zbog čega ovrha nije niti određena, pa se zbog toga ovrha ne može provesti, to je predmetnu ovrhu suprotno žalbenim navodima, valjalo obustaviti.

10. Slijedom navedenoga, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s odredbom čl. 21 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 3. svibnja 2022.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.