Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-107/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. S. d.o.o., iz G., OIB: …, zastupano po punomoćnici J. B. M., odvjetnici u S. B., protiv ovršenika P. d.o.o., iz Z., OIB: …, zastupano po punomoćniku Z. B., odvjetniku u Z., radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, povodom žalbe ovršenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovrv-1113/2021-2 od 21. veljače 2022., dana 3. svibnja 2021.
r i j e š i o je
Prihvaćanjem žalbe ovršenika ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovrv-1113/2021-2 od 21. veljače 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika G. F., sa sjedištem u S., poslovni broj Ovrv-11/2021 od 25. listopada 2021., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Protiv ovog rješenja ovršenik je pravovremeno podnio žalbu u kojoj, pozivom na odredbu članak 34.b stavak 1. ZPP, navodi da prvostupanjski sud nije bio ovlašten donijeti pobijanu odluku, jer je za postupanje stvarno nadležan trgovački, a ne općinski sud.
3. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika G. F., sa sjedištem u S., broj Ovrv-11/2021 od 25. listopada 2021., koja je povodom prigovora spis proslijedila prvostupanjskom sudu.
4. Osnovano ovršenik u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud nije bio nadležan za donošenje odluka iz članka 58. Ovršnog zakona ( NN br.112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi
.Prema odredbi članka 282.
javnog bilježnika u ovrsi u kojoj su stranke pravne osobe
stavak 3. OZ, javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. tog Zakona.Prema odredbi članka 287. stavak 2. OZ, u slučaju iz članka 282. stavak 3. OZ, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.Iz izloženih odredbi proizlazi da je odluke iz članka 58. OZ, ovlašten donijeti samo stvarno nadležan sud.
5. Osnovano ovršenik u žalbi upućuje na odredbu članka 34.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08,
kojom je propisana
84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 70/19 – dalje: ZPP ),
nadležnost trgovačkih sudova za sporove između pravnih osoba.Obzirom da je javnobilježnička ovrha određena između pravnih osoba, a u parnici između pravnih osoba stvarno je nadležan trgovački sud, Općinski sud u Novom Zagrebu nije bio nadležan za donošenje odluka iz članka 58. OZ.
6. Kako je odluke iz članka 58. OZ, donio nenadležni sud, to je prihvaćanjem žalbe, temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP, valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
U Karlovcu 3. svibnja 2022.
Sudac
Alenka Laptalo,v.r.
