Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 67 Gž Ovr-616/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. G. iz O., OIB: …, zastupan po punomoćniku I. G. L., odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. i kolege j.t.d. sa sjedištem u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za ministarstvo, OIB: …, zastupana po Općinskom držanom odvjetništvu iz K., Građansko-upravni odjel, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr- 168/2022-2 od 11. ožujka 2022., 3. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice Republike Hrvatske te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr- 168/2022-2 od 11. ožujka 2022. u pobijanom dijelu kojim se nalaže ovršenici da ovrhovoditelju D. G. naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom u iznosu od 234,37 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom u iznosu od 1.328,12 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenica u dijelu u kojem joj se nalaže naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u svoti od 234,37 kn sa zakonskim zateznim kamatama zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, dalje: OZ), uz prijedlog rješenje u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.

2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da ovrhovoditelju obzirom na vrijednost predmeta spora koji iznosi 8.947,30 kn pripada trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 312,50 kn, za pribavu potvrde (obračuna) ministarstva, uprave u iznosu od 312,50 kn, za sastav zahtjeva za izravnu naplatu putem FINE u iznosu od 468,75 kn te za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 234,37 kn odnosno u ukupnom iznosu od 1.328,12 kn.

6. S obzirom da ovršenica u žalbi pobija dio odluke o trošku za sastav prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 234,37 kn, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu Tbr. 11. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje Tarifa) kojom je propisano da za sastav ostalih podneska u ovršnom postupku ili postupku osiguranja – 25% nagrade iz Tbr.7. toč.1., 3. i 6., ali ne više od 250 bodova.

7. Naime, suprotno žalbenim navodima ovršenice da prijedlog ovrhovoditelja kojim je zatražio određivanje naknade troškova ovršnog postupka u naravi predstavlja troškovnik zbog čega mu ne pripada pravo na taj trošak, valja reći da tim prijedlogom započet postupak naknade troškova ovršnog postupka s obzirom da ovršenica nije dobrovoljno podmirila potraživanje ovrhovoditelja na temelju presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-578/2016 od 17. lipnja 2021.

8. Zbog navedenog, takav prijedlog ovrhovoditelja je bio potreban kako bi on ostvario pravo na naknadu troška nastalog u postupku izvansudske ovrhe, pa je pravilno prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ odlučio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu i tog troška ovršnog postupka.

9. Slijedom iznijetog, a u skladu sa odredbom čl. 380. stavak 2. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. svibnja 2022.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.