Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 21 Kž-178/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. C., zbog kaznenih djela iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici od 23. ožujka 2022. poslovni broj: 4 Kv-20/2022-4 (Kv-221/2012), u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Povodom žalba osuđenika M. C., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 23. ožujka 2022. poslovni broj: 4 Kv-20/2022-4 (Kv- 221/2012), na temelju odredbe čl. 506. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08), odbačen je zahtjev osuđenika M. C. za obnovu kaznenog postupka.

2. Protiv toga rješenja žali se osuđenik M. C. osobno ne navodeći žalbene osnove. Iščitavanjem žalbe može se zaključiti da se osuđenik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu.

3. Žalba je bespredmetna.

4. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-191/2022-2 od 22. travnja 2022. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da postoji proturječje između izreke i obrazloženja tog rješenja, što predstavlja bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je nakon analize presuda koje su predmetom zahtjeva osuđenika M. C. za nepravom obnovom postupka, odbacio zahtjev osuđenika pozivom na odredbu čl. 506. st. 1. ZKP/08. Kao razlog odbacivanja zahtjeva osuđenika, sud prvog stupnja navodi da se izricanjem jedinstvene kazne ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. Argumentirajući navedeni zaključak, prvostupanjski sud obrazlaže da je osuđenik M. C. počinio sva kaznena djela za koja je osuđen presudama koje su predmetom zahtjeva za nepravom obnovom postupka od ožujka do listopada 2014., kad je bio u bijegu. Međutim, takvim obrazloženjem sud prvog stupnja osporava osnovanost a ne dopuštenost zahtjeva za nepravom obnovom postupka. Naime, nepostojanje zakonskih uvjeta za obnovu u smislu odredbe čl. 506. st. 1. ZKP/08, treba ocjenjivati u formalnom, a ne u materijalnom smislu. Zakonski uvjeti koji trebaju biti ispunjeni za nepravu obnovu u smislu odredbe čl. 498. st. 1. toč. 1. ZKP/08, propisani su u toj odredbi kao i u odredbi čl. 53. KZ/11. Dakle, za ostvarenje formalnih zakonskih uvjeta za primjenu navedenih odredbi potrebne su pravomoćne presude protiv istog osuđenika, zatim da je kazneno djelo počinjeno prije nego je započelo izdržavanje kazne po prijašnjoj presudi ili za vrijeme izdržavanja kazne i konačno, da kazne čije se objedinjavanje traži, nisu već ranije objedinjene s kaznom iz neke druge presude, odnosno da nisu već ranije bile primijenjene odredbe o stjecaju. Izostanak neke od navedenih okolnosti predstavlja zapreku za postupak neprave obnove pa time i osnovu za odbacivanje takvog zahtjeva, u smislu odredbe čl. 506. st. 1. ZKP/08.

7. Prema navedenom, osnove za odbacivanje zahtjeva su formalne prirode pa je preuranjen zaključak suda prvog stupnja da bi nemogućnost postizanja svrhe kažnjavanja izricanjem jedinstvene kazne zatvora, imalo za posljedicu nepostojanje zakonskih uvjeta za obnovu postupka. Pobijanim rješenjem se prvostupanjski sud upustio u ispitivanje merituma stvari, zbog čega je pobijano rješenje proturječno između izreke i obrazloženja, čime je ostvarena naprijed naznačena povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08

8. Slijedom navedenog valjalo je u smislu odredbe čl. 494. st. 3. točka 3. ZKP/08, ukinuti prvostupanjsko rješenje i vratiti na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud provesti sve zakonom propisane radnje, te će nakon toga donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku, pazeći pritom da ne počini koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, posebno ne onu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, a uz navedeno naročitu će pozornost posvetiti pravilnoj odredbi čl. 506. ZKP/08.

U Varaždinu 3. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke