K-315/22-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje M. N., kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv

optuženika J. P., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO u

S. broj K.-D.-1388/21 od 24. prosinca 2021., nakon javno održane rasprave u nazočnosti optuženika, oštećene žrtve A. P. i zamjenice O. državne odvjetnice u S. - L. K., 2. svibnja 2022., objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: J. P., OIB: …, sin pok. A. i A. P.,

djevojački A., rođenog 12. siječnja

1975.  u  L.,  B. i  H.,  s

prebivalištem  u  S. na  adresi  A.

S.,  državljanina  R.

H., zidara, zaposlenog, oženjenog, oca

jednog  djeteta,  pismenog  sa  završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja,

s činom razvodnika, neodlikovanog, osuđivan

k r i v  j e

I. što je 11. listopada 2021. oko 12,20 sati u S., S. K. 11, u

nakani da kod supruge A. P. izazove osjećaj ugroženosti i straha, nazvao je na mobitel i rekao joj: „sad me dobro slušaj, kad dođem u petak neće ti pomoći policija, ni specijalna policija, bit ćeš pokojna, doletit će ti bomba u kuću, a auto će ti izgorit“, govorio joj da je kurva i štraca i da ako ima nekog drugog da će taj vidjeti kako je to voziti se u gepeku s pištoljem u ustima, da mu je životni cilj zagorčati joj život, otjerati je na psihijatriju ili ispod zemlje, a da će njihovo dijete ostati siroče i da mu nije nikakav problem ići u zatvor",

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženik J. P. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je optuženik J. P. naknaditi iznos od 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna) koji predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo S. podnijelo je O. sudu u S.,

24. prosinca 2021. optužnicu pod brojem KO-DO-1388/21 protiv optuženika, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Rješenjem Kov-907/21 od 21. veljače 2022. u predmetu je potvrđena optužnica O. državnog odvjetništva u S. broj KO-DO-1388/21.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je kazao da se smatra krivim, a prijedlog sankcije nije prihvatio.

4. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo iznošenjem obrane optuženika te je ovaj potvrdio da je 11. listopada 2021. oko 12,20

sati u S. na adresi S. K. 11, izrekao ove ozbiljne prijetnje svojoj

supruzi A. P., upravo na način kako to stoji u činjeničnom opisu. Žao mu je što

je ove riječi kazao supruzi, iskreno se pokajao i siguran je da se ovo neće ponoviti.

Optuženik i supruga više ne žive zajedno, ona se odselila. Pokrenuta je brakorazvodna parnica koja još nije okončana i trebaju se dogovoriti oko skrbi nad zajedničkim maloljetnim djetetom. Optuženik je zaposlen u tvrtci N. d.o.o. sa sjedištem u S..

I. svaki dan je na poslu na području S.. U koliko bi mu se izrekla bezuvjetna kazna zatvora vjerojatno bi imamo problema sa svojim radnim statusom, bio bi onemogućen

u viđanju svog maloljetnog sina, a ostao bi bez prihoda za uzdržavanje kako sebe tako i sina. Nakon što je potvrđena ova optužnica optuženik je potvrdio da je kontaktirao žrtvu A. P. i to kako bi dogovorili susrete s našim zajedničkim maloljetnim

djetetom. Između njih nije bilo verbalnih sukoba, jednom su se porječkali oko toga jer želi da sin živi kod njega, što ona ne prihvaća.

6. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

7. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 u dokazne svrhe pročitan je zapisnik PP S. o ispitivanju svjedokinje J. D. od 19. studenoga 2021., po izdanom nalogu državnog odvjetnika (list 40 spisa).

8. Na kraju su pročitani izvod iz kaznene evidencije i za optuženika od 28. travnja 2022. i prekršajne evidencije (list 30).

10. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđenim, da je optuženik J. P., počinio kazneno djelo iz čl. 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

12. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženika, te iskazom svjedokinje žrtve A. P., te svjedokinje J. D..

13. Nesporno je optuženik kako je to potvrdio u svojoj obrani dana 11. listopada 2021. oko 12,20 sati u S., na adresi S. K. 11, svoj supruzi A.

P. u namjeri da kod ove izazove osjećaj ugroženosti i straha, nazvao putem mobilnog uređaja i rekao joj „sad me dobro slušaj, kad dođem u petak neće ti pomoći policija, ni specijalna policija, bit ćeš pokojna, doletit će ti bomba u kuću, a auto će ti izgorit“, govorio joj da je kurva i štraca i da ako ima nekog drugog da će taj vidjeti kako je to voziti se u gepeku s pištoljem u ustima, da mu je životni cilj zagorčati joj život, otjerati je na psihijatriju ili ispod zemlje, a da će njihovo dijete ostati siroče i da mu nije nikakav problem ići u zatvor". Navode iz obrane optuženika potvrdila je i supruga optuženika svjedokinja žrtva A. P. kada je na raspravi kazala da joj je optuženik putem mobilnog telefona navedenog dana kazao upravo gore navedene riječi, pri tome optuženik je ovu ozbiljnu prijetnju izrekao bliskoj osobi, jer je A. P. kako u vrijeme počinjenja djela, pa i u vrijeme održavanja rasprave bila njegova njegova supruga.

Ove riječi na strani svjedokinje žrtve A. P. su izvale osjećaj ugroženosti

i straha, jer je riječ o ozbiljnoj prijetnji smrću, a što je optuženiku u konkretnom slučaju i bila namjera tj. da se ova osjeća ugroženom i u strahu.

15. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, okrivljenik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 139. stavak 2. i 3.

1. KZ/11.

16. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

17. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

18. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženikove osobne okolnosti, tj. da je oženjen, otac maloljetnog djeteta djece, te činjenicu da je kazneno djelo priznao.

19. Na strani optuženika sud je kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost i to pravomoćno kazneno osuđivanog, i to presudom Općinskog suda u S. broj K- 124/10 od 20. prosinca 2013. zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. K./11 na kaznu zatvora od 10

mjeseci uvjetno na 3 godine i presudom O. suda u S. broj K-385/19 od 16.

prosinca 2019. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine, koja je opozvana presudom broj Kv-483/20

od 5. studenoga 2020. tako da se kazna zatvora od 6 mjeseci ima izvršiti.

20. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

25. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem samo bezuvjetne kazne zatvora, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

Naime iako je optuženik bio do sada osuđivan zbog kaznenih djela druge vrste,

očito je da je ovaj sklon činjenju kaznenih djela, doista sada druge vrste, s tim da je kazneno djelo ove vrste u porastu, te će se upravo izricanjem ove vrste i visine kazne zatvora na optuženika djelovati da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela osobito ove vrste, pri tome na štetu bliske osobe, pri tome majke njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta.

28. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, a optuženik je zaposlen, to je temeljem članka148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 obvezan je optuženik J. P., naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

U Splitu, 2. svibnja 2022.

SUDAC

MARINA BOKO,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.