1              Poslovni broj: II Kž-106/2024-6

Poslovni broj: II Kž-106/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-14/2023-47 od 29. studenoga 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donesene nepravomoćne presude
Županijskog suda u Rijeci broj K-14/2023. od 29. studenoga 2023. kojom je optuženi I. B. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. stavkom 1. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci, pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 21. listopada 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. B. po branitelju, odvjetniku A. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor optuženiku, podredno da mu odredi mjeru opreza ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti primjenom blažih mjera.

6. Za svoju odluku prvostupanjski sud je kako u pogledu postojanja osnovane sumnje, tako i u pogledu postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, u pobijanom rješenju iznio jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženik kada u žalbi navodi da pobijano rješenje "nije uopće obrazloženo" te nije došlo ni do povrede ustavnog i konvencijskog prava optuženika na obrazloženu sudsku odluku.

7. Naime, u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako je optuženik inkriminiranim postupanjem za koje je nepravomoćno proglašen krivim iskazao visok stupanj upornosti, kao i znatan stupanj kriminalne volje radi počinjenja kaznenog djela na štetu brata. Kada se uz to imaju u vidu rezultati psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja prema kojima je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv te postoji visoki rizik od počinjenja kaznenih djela u budućnosti zbog narušenih odnosa s bratom i psihotičnog poremećaja koji optuženik do sada nije adekvatno liječio, uslijed čega je nepravomoćnom presudom optuženiku izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, u pravu je prvostupanjski sud kako se radi o onim osobitim okolnostima na strani optuženika koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu opasnost da bi optuženik u slučaju puštanja na slobodu mogao dovršiti pokušano kazneno djelo, odnosno počiniti teže.

8. Uslijed navedenog, na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije od utjecaja osuđivanost oštećenika kao što ni žalbeni navodi o oštećenikovoj naglašenoj kriminalnoj volji ne umanjuju postojanje utvrđene opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani optuženika.

9. Stoga, po ocjeni drugostupanjskog suda produljenje istražnog zatvora je razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Kako žalba optuženika nije osnovana, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 12. ožujka 2024.