REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 63. Pp-9252/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. M., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona od zaštite od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV Policijske postaje pod brojem 511-19-30/05-5-156-1/2021 od 13. svibnja 2021.g., nakon glavne i javne rasprave održane 2. svibnja 2022.g. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 2. svibnja 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: N. M., sin E. i F. dj. Š., rođen ... godine u Z., OIB. …, drž. R., 3.razreda OŠ, nezaposlen, prima socijalnu naknadu i invalidninu, prebolio moždani udar, nesposoban za rad, mjesečna invalidnina od 1.720,00 kn, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, u tijeku je kazneni postupak zbog kaznenog djela krađe te se nalazi u pritvoru i čeka pravomoćnost presude da bi bio upućen na izdržavanje kazne zatvora od godinu dana, s prebivalištem u Z., B. put 3, a trenutno boravi u Z. u Z., D.. L. N. 1,
kriv je
što je dana 29. ožujka 2021.g. u 20,00 sati u Z., u obiteljskoj kući B. put 3, počinio nasilje u obitelji nad svojom mlt. kćeri N. M. (rođenoj ...g.) na način da joj se verbalno obratio i galamio idi u dom, a potom je dana 30. ožujka 2021.g. nastavio sa verbalnim vrijeđanjem svoje mlt. kćeri N. govoreći joj "idi kod mame, sve si ti kriva, idi kod mame, uništila si nam brak i ne mogu podnijeti tvoju blizinu što je kod mlt. N. ponovno izazvalo strah i uznemirenost a nakon čega je pristupila majka E. te je odvela kćer N. na adresu u Z., U.. T. 16A,
dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda
Kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji mlt. N. M. (rođene ...g.) s prebivalištem u Z., U. T. 1C gdje god se ista nalazila na teritoriju RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – Policijskoj upravi zagrebačkoj, III Policijskoj postaji na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prebivalište. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
Temeljem čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, IV Policijska postaja pod brojem 511-19-30/05-5-156-1/2021 podnijela je dana 14. svibnja 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude s time da je činjenični opis djela sužen u skladu sa nedvojbeno utvrđenim činjeničnim stanjem a način da se ne mijenja obilježje prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret. Okrivljenik ispitan u ovom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da se dana 29. ožujka 2021.g. u svojoj obiteljskoj kući u Z., B. p. broj 3, posvađao sa svojom maloljetnom kćeri N. M. koja se tada nalazila kod njega, a inače živi kod svoje majke E. a zbog toga što nije htjela ići u školu a to je kod njega izazvalo ljutnju pa joj je rekao neka ide u dom, jer već par godina odbija ići u školu i pokušavaju je smjestiti u dom. N. je bila jako bezobrazna prema njemu, derala se na njega da su joj njezina majka i on upropastili život, da ih ne voli da su oboje protiv nje, a slijedećeg jutra 30. ožujka 2021.g. još je bio ljut na nju i rekao joj je neka ide kod mame, da je za sve ona kriva, da im je uništila brak i da ne može podnijeti njezinu blizinu i rekao joj je glupačo idi doma mami ne želim te ovdje, a sve je to rekao zato što N. nije željela ići u školu i pozvao je njezinu majku da dođe po nju. Točno je da je dana 12. svibnja 2021.g. pristupio u službene prostorije IV Policijske postaje u Zagrebu i točno je da je povodom ovog događaja pristupio i u Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Peščenica gdje je priznao da se kritične zgode posvađao sa N. jer nije htjela ići u školu i da je tada upoznat da je najstrože zabranjen svaki oblik nasilja u obitelji a osobito nasilničko ponašanje u odnosu na maloljetnu djecu, ta upozorenja shvatio je vrlo ozbiljno i sigurno tako nešto više neće nikada ponoviti. Njemu je iskreno žao ako je time počinio prekršaj ali jedini cilj mu je bio da nagovori Ninu da ide u školu da si ne upropasti život.
U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, prema kojem je utvrđeno da je isti pristupio u službene prostorije IV PP Zagreb dana 12.05.2021. i da je naveo da je točno da je dana 29. ožujka 2021. u večernjim satima rekao N. da je glupača, neka ide doma i da ju ne želi ovdje, a sve to joj je rekao zato što N. nije htjela odlaziti u školu, pa joj je slijedećeg dana 30. 03. 2021. ujutro rekao da ide u školu i svojoj majci E. a iz zapisnika je vidljivo da je okrivljenik zapisnik potpisao bez ikakovih primjedbi, također je utvrđeno da je osumnjičenik prije ispitivanja propisno upozoren na svoja prava te da je izjavio da se odriče prava na branitelja i da mu je uručena obavijest da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje E. B. prema kojem je utvrđeno da ista nije upozorena od strane tužitelja da ima pravo blagodati nesvjedočenja slijedom čega sudac isti nije prihvatio kao dokaz u ovome postupku, a dalje je izvršen uvid u dopis Centra za socijalnu skrb od 22.7.2021., zapisnik Centra za socijalnu skrb Zagreb podružnica Peščenica pod oznakom klasa: 552-04/21-14/82 od 19. srpnja 2021. prema kojem proizlazi da je okrivljenik iskazao da je kritične zgode N. bila kod njega i da su se posvađali jer nije htjela ići u školu i da je upoznat na to da je najstrože zabranjeno svaki oblik nasilničkog ponašanja u obitelji, a osobito nasilničko ponašanje u odnosu na maloljetnu djecu koji zapisnik mu je pročitan, izjavio je da ga razumije i da na njega nema nikakovih primjedbi, te ga je i potpisao bez ikakovih primjedbi, svjedoka, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji.
Svjedokinja E. B., iskazala je da se odriče blagodati i da želi svjedočiti u postupku koji se vodi protiv njenog bivšeg izvanbrančog partnera N. M.. Iskazala je da se dobro sjeća da ju je dana 29.03.2021. u večernjim satima nazvala njena kćer N. koja se tada nalazila kod svog oca, i sjeća se da joj je govorila nekakve gluposti, ali ona tome nije pridavala neku veliku važnost jer je mislila da N. govori u afektu a ona se često tako i prema njoj ponaša, a koliko se sjeća zvala ju je slijedećega dana i rekla je da se hoće vratiti k njoj jer se je s tatom posvađala. Njen bivši partner N. M. nije bio nasilan niti prema njoj niti prema djeci i ne vjeruje da bi uopće N. izvrijeđao riječima idi u dom, ubi se puši kurac i slično, već samo misli da je bio ljut zato što N. nije htjela ići u školu i da joj je možda mogao reći samo da je glupača i da se vrati kući a za to je kriva i ona jer ga je nekoliko puta telefonski zvala i provocirala i govorila mu neka je pošalje njoj kući. N. je inače problematično dijete i ona ne vjeruje da je N. njoj rekao išta više od navedenoga. Svjedokinja nije imala više ništa za iskazati.
Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret i da je verbalnim načinom izazvao strah i uznemirenost kod svoje maloljetne kćeri N., dakle da je počinio nasilje opisano u čl. 10. st. 1. toč. 3. a koje je kažnjivo na temelju odredbe čl. 22. st. 5. koji propisuje ukoliko je takav prekršaj počinjen na štetu djeteta počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 70 dana.
Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu u konkretnom slučaju sudac nije kao osobito otegotno cijenio to što je okrivljenik prekršajno kažnjavan budući je sudac nedvojbeno utvrdio da prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije prekršajno kažnjavan prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
Sudac je okrivljeniku, uzimajući u obzir značaj i težinu djela i sve utvrđene okolnosti, izrekao strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim društvenoj opasnosti i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Sudac nije okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana kako je to predložio tužitelj držeći da će se i ovako izrečenom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u potpunosti postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne ponovi ovakovo djelo prekršaja.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti iz razloga što je lošeg imovnog stanja, nezaposlen je i prima socijalnu naknadu i invalidninu pa bi plaćanjem istih doveo u pitanje svoje uzdržavanje.
Zagreb, 2. svibanja 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
