Poslovni broj: 11. Pp-19950/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. P., radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb broj 511-19- 30/05-5-433-1/2021 od 29.11.2021. godine, nakon glavne i javne rasprave, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 2. svibnja 2022. godine, javno je objavio i

presudio je

I Okrivljenik: Z. P., OIB: …, sin V. i M. (djev. B.), rođen … godine u Z., državljanin R., sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju informatičar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 20.000,00 kn, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, osuđivan, sa prebivalištem u Z., V. V. 6

oslobađa se od optužbe

da bi dana 23. studenog 2021.godine, u stanu u Z., U. J. D. 8, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje nevjenčane supruge M. C., na način da bi istoj navedenog dana oko 16,00 sati putem vlastitog mobilnog uređaja s broja … slao poruke uvredljivog karaktera nazivajući oštećenu glupom, optužujući je da nerazborito i rastrošno postupa s kućnim novčanim budžetom kao i da se učestalo žali na vlastite poslovne i osobne probleme, što bi kod M. C. prouzročilo strah, uznemirenost i povredu ljudskog dostojanstva

te bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21)

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. istog zakona isplatit će se na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 511- 19-30/05-5-433-1/2021 dana 29. studenog 2022. godine, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo glavnu raspravu u tijeku koje je ispitao okrivljenika te izveo dokaz saslušanjem svjedokinje-žrtve nasilja M. C., dok drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na Sudu, u cijelosti porekao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, dodajući da se u odnosu na isto ne osjećam se krivim. Tvrdi kako nije točno da bi on navedene zgode putem svog mobilnog uređaja sa broja …, na mobilni uređaj C. M. sa kojom ima zajedničko dijete, malodobnu N. (rođ. … g.), istoj slao poruke uvredljivog sadržaja, vrijeđajući C. M. da je glupa, da nerazborito i rastrošno postupa sa kućnim budžetom i da se stalno žali na svoje probleme. Objasnio je da sa M. C. ne živi u izvanbračnoj zajednici, već sa istom ima zajedničko dijete, malodobnu N.. Prije nego što se N. rodila živjeli su zajedno, međutim već negdje od 2016. g. ne žive zajedno. Kako C. M. nije zaposlena, on financijski pomaže njoj i njihovoj kćeri N., koja živi kod nje zajedno sa kćerkom od C. M., malodobnom L.. Upravo zbog toga što N. voli biti sa L. i M., prešutan je dogovor da njih tri žive u zajedničkom kućanstvu, dok im on financijski pomaže. Ističe kako time ne želi omalovažavati M. koja je bez posla, niti prema istoj činiti ekonomsko nasilje, već naprotiv, volio bi da ista može naći posao pa tako i njemu pomoći u financiranju nje i djece. Što se tiče korespodencije između njega i M. od 23.11.2021. g., navodi da u toj prepisci istu nije imao namjeru vrijeđati, već riješiti problem oko novca.

4. Nakon što je ispitao okrivljenika, Sud je na okolnost počinjenja prekršaja salušao svjedokinju-žrtvu nasilja M. C.. Drugih valjanih dokaznih prijedloga nije bilo. 5. Svjedokinja-žrtva nasilja M. C. iskazala je da je ovdje okr. njen bivši izvanbračni suprug sa kojim ima jedno zajedničko dijete, malodobnu N.. Žive odvojeno, svaki u svom stambenom prostoru. Napomenula je da ovdje okr. doista vodi brigu o njihovom djetetu, sa njom ima uredna viđanja i kontakte sa kojima je mlt. N. zadovoljna. Također okrivljenik i financijski pomaže njoj i djetetu, kao i djetetu koje ona ima iz prethodnog braka. Zbog nesuglasica u tijeku zajedničkog života, odlučili su se odvojiti, no međutim unatoč tome odnosi između njih su u dobri.

6. Što se tiče konkretnog događaja koji je predmet ovog postupka, svjedokinja se nije mogla precizno sjetiti datuma kada je to bilo, zna da je bilo u mjesecu studenom 2021. g. kada se njen bivši suprug tj. ovdje okrivljeni i ona nisu mogli sporazumjeti oko preuzimanja malodobne Nike, koja je bila kod njega, pa je između njih došlo do nekih kraćih nesuglasica. U tijeku toga okrivljenik je vrlo vjerojatno u ljutnji njoj poslao na mobitel sms poruke kojima ju je uvrijedio, međutim svjedokinja se nije mogla sjetiti sadržaja tih poruka, naglasivši da poruke nisu bile toliko grube i uvredljive da bi ih ona osobito pamtila i smatrala ih uznemirujućim. Naime, radi se o tome da je i ona u to vrijeme bila nervozna i ljuta zbog toga što se nisu mogli dogovoriti oko preuzimanja njihove kćeri, pa je u takvom raspoloženju nazvala policiju. Na posebno pitanje suca kakvi su odnosi danas, odnosno nakon inkriminiranog događaja između nje i ovdje okrivljenog, svjedokinja je iskazala da su njihovi odnosi dobri, od tada pa do danas nije bilo nikakvih svađa, niti bilo kakvog oblika nasilja.

Dodala je da joj je žao što se dogodio ovaj kraći incident između nje i bivšeg izvanbračnog supruga, koji incident, međutim ne smatra ozbiljnim, a niti se sjeća sadržaja poruke koju joj je poslao.

Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika koji je kategorički porekao počinjenje prekršaja te iskaz svjedokinje, koja se nije mogla sjetiti inkriminiranog događaja odnosno sadržaja uvredljivih i ponižavajućih poruka koje bi joj uputio okrivljenik, te kako na tu okolnost u spisu nije bilo nikakvih drugih valjanih dokaznih prijedloga, Sud nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi točno i potpuno činjenično stanje, kao i odgovornost okrivljenika. Slijedom iznesenog, prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ostalo je nedokazano, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3.

Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.

Na temelju propisa citiranog u izreci presude, obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. Prekršajnog zakona isplatiti na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 2. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.