REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
Poslovni broj: 2 Us I-515/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Sofije Germovšek, u upravnom sporu tužiteljice M. M. M., iz P., koju zastupa opunomoćenica J. B., odvjetnica u R., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, P., radi obnove postupka – odjave prebivališta, 2. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužba kojom je pokrenut ovaj upravni spor, zaprimljena 29. travnja 2022., podnesena je radi ocjene zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, broj: 511-08-18-UP/I-221/1-21. od 15. ožujka 2022. godine. Tim je rješenjem, u predmetu obnove postupka odjave prebivališta A. P. s adrese S., Č., poništeno rješenje navedenog tijela, broj: 511-08-18-UP/I-221/1-21. od 15. ožujka 2021., uz obustavu postupka.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
3. Upravni postupak u predmetu odjave prebivališta jednostranački je postupak, koji je u predmetnom slučaju pokrenut po službenoj dužnosti, bez obzira na to što je to učinjeno povodom inicijative tužiteljice. Stoga tužiteljica nije imala, niti je mogla imati stranački status u postupku rješavanja upravne stvari odjave prebivališta A. P. Stoga taj status tužiteljica nije imala, niti je mogla imati ni u postupku obnove u upravnoj stvari odjave prebivališta druge osobe. Pritom osoba koja obavijesti Ministarstvo unutarnjih poslova o izbivanju druge osobe s adrese prijavljenog prebivališta nema položaj stranke u konkretnom postupku. Stranačko svojstvo ne može se steći ni okolnošću što je podnositelju prijave dostavljeno osporavano rješenje.
4. Nadalje, člankom 42. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP) uređena je ovlast izjavljivanja prigovora slijedom obavijesti javnopravnog tijela da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, i to radi zaštite javnog interesa. No, ovdje nije riječ o toj vrsti postupka, već tužiteljica osporava zakonitost rješenja donesenog u obnovi postupka. Podnese li tužiteljica predstavku kojom traži odjavu prebivališta A. P. s navedene adrese, pod pretpostavkama iz članka 42. ZUP-a imala bi s time povezane ovlasti, u zasebnom postupku. To, međutim, ne utječe na razmatranje postojanja pretpostavki za vođenje upravnog spora povodom tužiteljičine tužbe zaprimljene 29. travnja 2022. godine.
5. Sukladno prethodnom, tužbu je trebalo odbaciti, na temelju članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21). Prema toj odredbi, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom (upravnim aktom) ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Pri tome je ustaljena pravna interpretacija po kojoj takav interes ne može nastati tek u fazi upravnog spora, bez da je prethodno postojao u upravnom postupku, izražen kroz stranački status dotične osobe.
U Rijeci 2. svibnja 2022.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. st. 2. ZUS-a).
