Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž Ovr-841/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. r., javne ustanove, Z., zastupanog po punomoćnicima iz OD H. i partneri, odvjetnicima u Z., protiv ovršenika I. M. R. iz C. P., radi naplate novčane tražbine, odlučujući povodom žalbe ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 1896/15 od 12. prosinca 2018., dana 2. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1896/15 od 12. prosinca 2018.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1896/15 od 12. prosinca 2018. odbačen je prijedlog ovrhovoditelja od 24. siječnja 2014. kao nepotpun. 2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj sadržajno zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Iz sudskog spisa proizlaze sljedeće činjenice:

-ovrhovoditelj je ustao s ovršnim prijedlogom na temelju vjerodostojne isprave 12. srpnja 2006.;

-javni bilježnik M. P. kao povjerenik suda usvojila je prijedlog i donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7803/06 dana 24. srpnja 2006.;

-ta ovrha je bila bezuspješna i vjerovnik nije uspio naplatiti svoju tražbinu;

-ovrhovoditelj 11. srpnja 2014. ustaje s prijedlogom za određivanje ovrhe pred sudom prvog stupnja na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao ovršne isprave, ali u svom prijedlogu nije naveo broj OIB ovršenika;

-sud prvog stupnja dana 8. lipnja 2016. zaključkom poziva ovrhovoditelja da dostavi OIB ovršenika u roku od 15 dana;

-ovrhovoditelj nije udovoljio zaključku pa sud prvog stupnja 12. prosinca 2018. donosi pobijano rješenje o odbacivanju prijedloga za ovrhu od 11. srpnja 2014.

6. Sud je prvog stupnja odbacio prijedlog za ovrhu pozivom na odredbu čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) koja propisuje kako prijedlog za ovrhu, između ostalog, mora sadržavati i osobni identifikacijski broj stranaka. Kako ovrhovoditelj ni nakon poziva suda prvog stupnja da ispravi i dopuni svoj prijedlog za ovrhu nije dostavio osobni identifikacijski broj ovršenika, pravilno je primijenio materijalno pravo kad je odbacio prijedlog za ovrhu jer nisu ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi.

7. Shvaćanje ovrhovoditelja kako je sud prvog stupnja bio dužan temeljem odredbe čl. 39. st. 4. OZ sam pribaviti OIB ovršenika po službenoj dužnosti, nije osnovano. Naime, čl. 39. st. 4. OZ glasi: Iznimno od odredbe st. 1. ovoga članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovršenika ako je ovršenik strana fizička ili pravna osoba kojoj osobni identifikacijski broj nije određen u ovršnoj ispravi, ako su ovršenici suvlasnici zgrade, a ovrha se određuje isključivo na sredstvima zajedničke pričuve ili ako je ovršenik stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar, a ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovrhovoditelja, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovrhovoditelja ako su ovrhovoditelji suvlasnici zgrade, a radi se o tražbini koja se naplaćuje u korist sredstava zajedničke pričuve ili ako je ovrhovoditelj stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar.

8. Dakle, ova odredba predviđa neke izuzetke od općeg pravila, ali predmetni slučaj ne spada u te izuzetke.

9. Stoga je valjalo po čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje.

U Zagrebu 2. svibnja 2022.

Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.