Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Ovr-90/2022-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VG V. d.o.o., V. G., U. k. Lj. P. 45, OIB:…, protiv ovršenice S. K. iz Z., T., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-13487/2021-4 od 29. prosinca 2021. godine, na dan 2. svibnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv-13487/2021-4 od 29. prosinca 2021. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika R. S. poslovni broj Ovrv-364/2020 od 19. listopada 2020. (točka I.), te je naloženo agenciji do daljnje odluke suda odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem osnove Ovrv-364/2020 zaprimljene 10. studenog 2021. godine.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je žalbu podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Ovrhovoditelj žalbom pobija rješenje kojim je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi javnog bilježnika, te odgođena ovrha temeljem istog rješenja. Predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja uz obvezu ovršenika da ovrhovoditelju naknadi prouzročeni trošak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da je dostava rješenja o ovrsi dva puta vraćena s naznakom "nije tražio" nakon čega je izvršena dostava rješenja ovršeniku putem oglasne ploče suda. Slijedom navedenog utvrđuje da dostava rješenja nije bila izvršena u skladu s odredbom članka 8. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - u nastavku teksta: OZ) te prihvaća prijedlog ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

5. Iz priloženih dostavnica u spisu proizlazi da su oba puta dostavnice vraćene neuručene sa napomenom dostavljača da je ovršenica obaviještena i da nije podigla pošiljku.

6. Kako vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom "nije tražio" nema procesnog učinka, takva dostava nije obavljena te je dostavu trebalo ponoviti. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da nisu bili ispunjeni uvjeti za dostavu rješenja ovršeniku putem oglasne ploče suda temeljem odredbe članka 8. stavak 6. OZ-a.

7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 36. stavak 3. ukinuo potvrdu javnog bilježnika o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi.

8. Kako je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti ukinuta, pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku naplate pred agencijom (članak 210. stavak 1. OZ-a).

9. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoje niti povrede odredbi ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19), u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Vukovar, 2. svibnja 2022.

SUDAC

Irena Lenić, v.r.