- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-8/2024-5

Poslovni broj: IV Kr-8/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. R., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Vukovaru, broj Su-103/2024 od 13. veljače 2024., za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog predsjednika Županijskog suda u Vukovaru za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Predsjednik Županijskog suda u Vukovaru dostavio je prijedlog da se, u smislu članka 27. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog I. R., broj K-3/2024. koji se vodi pred tim sudom zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi članka 34. KZ/11. odredi drugi stvarno nadležni sud.

1.1. U prijedlogu je navedeno kako su svi suci kaznenog djela Županijskog suda u Vukovaru iz pravnih razloga spriječeni postupati u ovome predmetu (jer su ranije postupali ili sudjelovali u postupanju u istom postupku).

1.2. Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u svojem očitovanju, broj Ksm-DO-26/2024. od 22. veljače 2024. navela je kako kazneni odjel Županijskog suda u Vukovaru broji šest sudaca od kojih je njih pet sudjelovalo u ovom kaznenom postupku i to sudac G. M. kao predsjednik optužnog vijeća, sudac D. K. kao predsjednik raspravnog vijeća te suci N. Š., A. F. i K. G. kao članovi vijeća koje je odlučivalo o produljenju istražnog zatvora. Sudac D. S. je sudac istrage.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Naime, po izvršenom uvidu u spis predmeta (spis Kir-t-19/2022., Kir-59/2022.,Kv II-28/2022., Kir-119/2022., Kv II-65/2022., Kir-88/2022., Kir-119/2022., Kir-238/2022., Kv II-99/2022., Kov-13/2022., K-15/2022. i K-3/2024.) kao i Godišnji raspored poslova Županijskog suda u Vukovaru za 2024. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je kako nisu ispunjeni razlozi za nužnu delegaciju u konkretnom slučaju, odnosno kako ne postoje pravni ili stvarni razlozi iz kojih je Županijski sud u Vukovaru kao stvarno i mjesno nadležni sud spriječen postupati.

3.1. To zato jer nema nikakve zapreke za sudjelovanje sudaca Županijskog suda u Vukovaru N. B., A. F. i K. G. u ponovljenom suđenju. Sucu N. B. predmet je dodijeljen u rad tek u ponovljenom postupku. Sutkinje A. F. i K. G. u dosadašnjem tijeku postupka sudjelovale su u odlučivanju o istražnom zatvoru, pa nema zapreke za njihovo sudjelovanje kao članica vijeća u ponovljenom suđenju. Naime, sudjelovanje u postupku odlučivanja o istražnom zatvoru ne predstavlja razlog za izuzeće prema članku 32. stavak 1. ZKP/08. Također, ta činjenica ne dovodi u pitanje nepristranost imenovanih sutkinja koja bi opravdavala njihov otklon prema članku 32. ZKP/08. To zato jer postoji značajna razlika između pitanja koja se moraju riješiti pri odlučivanju o razlozima za određivanje istražnog zatvora i pri odlučivanju o odluci o glavnoj stvari. Pri odlučivanju o određivanju istražnog zatvora član vijeća ocjenjuje samo pravna pitanja primjene procesnih odredbi o postojanju tzv. causae arresti i okolnostima koje prima facie postoje za postojanje istražnozatvorskih osnova. Time on ne sudjeluje u cjelovitom ocjenjivanju pravnih razloga za osnovanost optužbe niti odlučuje o krivnji (tako i ustavni sud Republike Hrvatske, U-III-583/2019.)

4. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 27. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno i mjesno nadležni sud, pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 12. ožujka 2024.