Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-177/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. N., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog A. N. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K-8/2022-6 od 31. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. N. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj K-8/2022-6 od 31. ožujka 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog dva kaznena djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. N.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. N. po braniteljici I. Š., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor podredno da ga zamijeni odgovarajućom mjerom opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik u žalbi osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela opravdano temelji na činjenici da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je optuženik osoba sa značajkama poremećaja ličnosti s dominantno antisocijalnim značajkama kod kojeg je dugogodišnja prekomjerna konzumacija marihuane i psihostimulansa dovela do razvoja ovisnosti o drogama, a prekomjerna konzumacija alkohola do ovisnosti o alkoholu, zbog kojih osobina ličnosti i ovisnosti je opasan za okolinu te postoji opasnost da će ponoviti teže kazneno djelo. Ima li se pritom na umu da je optuženik višestruko osuđivan, a koja osuđivanost, uz izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, očito nije ostvarila svrhu specijalne prevencije, odnosno odvratila ga od protupravnog postupanja. Ujedno, u ovome postupku, na razini osnovane sumnje, optuženik se tereti da je bez ikakvog povoda dvije žrtve, njemu nepoznate ženske osobe, udarao staklenom bocom, šakama, kamenom i nanio im po život opasne ozljede nakon čega je pobjegao, čime je pokazao visok stupanj upornosti i kriminalne volje. Stoga, sve navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem kaznenih djela zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
7. U tom smislu nisu osnovani žalbeni navodi da osuđivanost zbog imovinskih delikata ne može upućivati na iteracijsku opasnost, te suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je ispravno ocijenio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
8. Slijedom navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
