Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-173/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek– Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-10/2022-5 od 5. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-10/2022-5 od 5. travnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-20/2021. od 19. listopada 2021. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. KZ/11., pod točkom I izreke,na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. D. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. ZKP/08.
1.1 Pod točkom II izreke, optuženiku je na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. travnja 2021. pa nadalje, a pod točkom III izreke navedeno je da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi I. D. po branitelju odvjetniku S. Š. bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da: "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor optuženiku".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik u žalbi navodi da je pobijano rješenje u suprotnosti s odredbom članka 124. ZKP/08. jer da ne sadrži sve propisane podatke, da nisu potpuno izložene činjenice i dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da bi počinio predmetno kazneno djelo kao i razlozi zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te da u pobijanom rješenju nije na dovoljno uvjerljiv način obrazloženo postojanje "posebnih uvjeta" za produljenje istražnog zatvora zbog čega da je pobijano rješenje nemoguće ispitati čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.1. Suprotno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točaka 3. i 4. ZKP/08. te je za svoju odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene nekom blažom mjerom dao jasne, valjane i dostatne razloge, navedene pod točkama 6. 7. i 8. obrazloženja prvostupanjskog rješenja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Nisu osnovani niti žalbeni navodi optuženika, kojima osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela zbog dosadašnje neosuđivanosti optuženika, jer je neosuđivanost optuženika samo jedna od okolnosti, ne nužno i odlučna, koja se ocjenjuje prilikom donošenja odluke o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora.
6.1. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi počiniti slično ili teže kazneno djelo, a koje proizlaze iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prema kojem je optuženik kazneno djelo, za koje se tereti u ovome postupku, počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, a višegodišnji je ovisnik o opijatima te je dugotrajno liječen na psihijatriji zbog čega bi u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Imaju li se pritom na umu i okolnosti kaznenog djela uz osobnost optuženika i po ocjeni drugostupanjskog suda, neophodna je daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, navedenih u točkama 8. i 9. obrazloženja pobijanog rješenja, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora, suprotno navodima optuženika, ne može ostvariti njegovom zamjenom nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
8. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti, jer drugostupanjski sud ocjenjuje da nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Također, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni zakonskih osnova za istražni zatvor na način, koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom raspravnom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Kako žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u sumnju pravilnost pobijane odluke te da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 29. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
