Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-174/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog Krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 71/91., 39/92., 91/92., 58/93., 37/94., 108/95., 28/96., 110/97. dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-Rz-5/2020-91 od 14. veljače 2022. o određivanju mjera opreza nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe optuženog M. Đ., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Uslijed odluke pod točkom I, žalba optuženog M. Đ. je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj K-Rz-5/2020-91 od 14. veljače 2022., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZRH te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) optuženiku su "izrečene" mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1., 3. i 7. ZKP/08., zabrane napuštanja boravišta na adresi u N., obveznog redovitog javljanja PP Vukovar te privremeno oduzimanje putne isprave R. S. broj … te K. D. broj...
1.2. Pod točkom II izreke rješenja, određeno je da će PP Vukovar voditi evidenciju javljanja optuženika i o tome obavještavati Županijski sud u Osijeku, a pod točkom III optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom dok je pod točkom IV izreke navedeno da žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik putem branitelja, odvjetnika T. F., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene Kaznenog zakona" s prijedlogom da se "ukinu određene mjere opreza ili ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba optuženika je bespredmetna.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je ispitivanjem pobijanog rješenja povodom žalbe, a po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja nerazumljiva.
5.1. Naime, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju odredio mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. obveznog redovitog javljanja PP Vukovar no propustio je odrediti rok u kojem se optuženik mora javljati PP Vukovar, a što je, u skladu s odredbom članka 99. stavka 3. ZKP/08., bio dužan učiniti i na što je bio upozoren u rješenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II Kž-38/2021- 5. od 21. listopada 2021. jer je isto propustio učiniti i u rješenju broj K-Rz-5/2020-61 od 13. rujna 2021.
5.2. Zbog takvog propusta prvostupanjskog suda izreka rješenja je nerazumljiva te se rješenje ne može ispitati slijedom čega je, u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, valjalo pobijano rješenje ukinuti te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, zbog čega žalbeni navodi optuženika koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje nisu niti razmatrani.
6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te, postupajući osobito žurno, ponovno razmotriti i preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. što je preduvjet i za odlučivanje o mjerama opreza. Ako utvrdi da i nadalje postoji posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. razloge za to dužan je valjano obrazložiti, a potom s jednakom pažnjom, razmotriti, preispitati i obrazložiti mogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Pritom će, ukoliko ponovno odredi mjeru opreza obveznog javljanja PP Vukovar, odrediti i rok u kojem se optuženik mora javljati PP Vukovar, a sve kako bi se navedena mjera mogla provoditi te će ispravno navesti je li mjere opreza određuje ili produljuje, obzirom da je u izreci navedeno da se iste "izriču", a u točki 4. obrazloženja da je iste "potrebno produljiti".
7. Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
