Poslovni broj: 60 Povrv-1950/2021-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud Splitu, po sucu pojedincu Mirjani Rubić, na prijedlog sudske savjetnice Nikoline Mandić, u pravnoj stvari tužitelja L. U. S.-

D. Ž., S., P. braće K. 10, OIB: …,

kojeg zastupa punomoćnica Ž. Š., odvjetnica iz S., protiv tuženika M. B., Split, Doverska 9, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik

E. S., odvjetnik iz S., radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 22. ožujka 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odvjetničkog vježbenika punomoćnika tuženika I. P., 29. travnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. K. iz S. poslovni broj Ovrv-1613/2021 od 11. kolovoza 2021. ukida se i odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 36.792,16 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 18.238,00 kn od 1. studenoga 2020.,

- 9.944,00 kn od 1. studenoga 2020.,

- 2.478,13 kn od 1. studenoga 2020.,

- 1.988,80 kn od 17. prosinca 2020.,

- 495,63 kn od 23. prosinca 2020.,

- 3.647,60 kn od 23. prosinca 2020.

do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.593,00 kn, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao djelomično neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.343,00 kn.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.968,00 kn.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika N. K. iz S. poslovni broj Ovrv- 1613/2021 od 11. kolovoza 2021. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 36.792,16 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate i nadoknaditi troškove ovrhe u iznosu od 250,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, te je radi prisilne naplate navedenih iznosa na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio pravodoban prigovor u kojem u bitnome navodi kako nije razvidno na koji način je tužitelj došao do iznosa naznačenih u izvodu iz poslovnih knjiga, ističe prigovor zastare te prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije.

3. Ovaj sud je povodom prigovora tuženika rješenjem poslovni broj Povrv- 1882/2021-3 od 21. siječnja 2022. stavio izvan snage rješenje javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (stavak I. izreke), postupak je nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga (stavak II. izreke), zatim, temeljem odredbe čl. 299.a naloženo je ovrhovoditelju (sada tužitelju) očitovati se na prigovor ovršenika (sada tuženika) u roku od 15 dana (stavak III. izreke) te je tužitelj sukladno odredbi čl. 299. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP) upozoren na posljedice zakašnjenja (stavak IV. Izreke).

3.1. Tužitelju je rješenje ovoga suda od 21. siječnja 2022. s prigovorom tuženika uručeno 1. veljače 2022., međutim, tužitelj se tek podneskom od 18. ožujka 2022. očitovao na prigovor tuženika.

3.2. Prema tome, kako je tužitelj podnesak od 18. ožujka 2022. kojim se očitovao o prigovoru tuženika podnio nakon proteka roka od 15 dana određenog rješenjem od 21. siječnja 2022. te je bio upozoren na posljedice zakašnjenja, to ovaj sud predmetni podnesak tužitelja zajedno sa svim dokaznim prijedlozima koji su u njemu predloženi nije uzeo u obzir.

3.3. Navodi tužitelja da se nije pravodobno očitovao o prigovoru tuženika zbog toga što rješenje od 21. siječnja 2021. s prigovorom tuženika dostavljen izravno tužitelju koji po primitku predmetnog rješenja nije dao nikakav nalog svojoj punomoćnici, ovaj sud nije ocijenio kao opravdan razlog u smislu čl. 299.a st. 3. ZPP zbog kojeg tužitelj nije mogao podnijeti podnesak u roku bez svoje krivnje.

4. U tijeku postupka pregledan je izvod iz poslovnih knjiga sa stanjem duga na dan 25. lipnja 2021. (list 5 spisa) te je temeljem tako provedenih dokaza, rezultata cjelokupnog postupka te očitovanih dispozicija stranaka u parnici sud našao tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.

5. Iz dokaza koji su provedeni, tj. iz izvatka iz poslovnih knjiga nije utvrđeno da je tužitelj aktivno legitimiran potraživati od tuženika naplatu iznosa od 36.792.16 kn s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, odnosno iz istoga nije razvidno koja je činjenična i pravna osnova utuženog potraživanja prema tuženiku, zbog čega je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ukinut u cijelosti i tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan na način kao što je precizirano pod stavkom I. izreke ove presude.

6. Parnični troškovi dosuđeni su tuženiku na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici, dok je zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.968,00 kn odbijen kao neosnovan (stavak IV. Izreke presude). Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 36.792.16 kn, te važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 10,00 kn (Tbr. 50 Tarife).

6.1.Na temelju odredbe čl. 155. ZPP priznaju se tuženiku kao potrebni za vođenje parnice odvjetnički troškovi sastava prigovora od 11. listopada 2021. u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 13.1. u vezi s Tbr. 10.5. i Tbr. 7.1. Tarife) s PDV od 25% u iznosu od 125,00 kn (Tbr. 42. Tarife), zastupanja na ročištu 22. ožujka 2022. u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 9.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) s PDV od 25% u iznosu od 250,00 kn (Tbr. 42. Tarife), a čemu treba pridodati i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 718,00 kn, dakle, sveukupno 2.593,00 kn.

6.2. Tuženiku se ne priznaje više potraživani trošak sastava prigovora od 11. listopada 2021. u iznosu od 500,00 kn s PDV od 25% u iznosu od 125,00 kn niti trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 718,00 kn jer nije obveznik plaćanja te pristojbe, odnosno, ukupno 1.343,00 kn.

6.3. Slijedom navedenog, naloženo je tužitelju nadoknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 2.593,00 kn (stavak II. izreke presude), dok je preko dosuđenog a do zatraženog, a za iznos parničnih troškova od 1.343,00 kn zahtjev tuženika odbijen kao neosnovan (stavak III. izreke presude).

U Splitu 29. travnja 2022.

Sutkinja

Mirjana Rubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP.

Rj:

I. presuda nepravomoćna

II.DNA:

1. tužitelju po pun. – odvj. Ž. Š.

2. tuženiku po pun. – odvj. E. S.

III. u kal 15.5.2022.