Poslovni broj : 54. Pp-6160/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe U.G. j.d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe I.G., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19), članka 172. stavak 2. i 3. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 137/13, 98/19), povodom optužnog prijedloga Inspektorata… od 13. rujna 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 27. travnja 2022. godine, u nazočnosti II okrivljenice, ujedno i ovlaštene predstavnice I okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 29. travnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik - pravna osoba U.G. j.d.o.o, sa sjedištem u Č., V.u., OIB tvrtke: …, prekršajno osuđivana, tvrtka posluje sa gubitkom, i
II okrivljenik - odgovorna osoba I.G., kći S. i O., dj. M., rođ. ... u Lj., S., OIB: …, s prebivalištem u Č., B., Š.u., SSS, zaposlena-direktor I okrivljenika, sa sjedištem na adresi Č., V.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.800,00 kuna, rastavljena, majka troje djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se protiv nje drugi prekršajni ni kazneni postupak
k r i v i s u
I. što u svojstvu poslodavca pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi u Č.,
V.u., radnicama:
- R.R. koja je dana 19. kolovoza 2021. godine započela s radom kod I okrivljenika u objektu jednostavnih usluga u kiosku "kod I…", u B., S.u.., na poslovima usluživanja pića, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku,
- L.L. koja je dana 19. kolovoza 2021. godine započela s radom kod I okrivljenika u objektu jednostavnih usluga u kiosku "kod I…", u B., S.u., na poslovima pripreme i usluživanja hrane, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku, dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u slučaju kada Ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu radnicama izdali pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19) kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu, kažnjiv po istom propisu,
II. što u svojstvu poslodavca pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi u Č.,
V.u., radnice:
- R.R. koja je dana 19. kolovoza 2021. godine započela s radom kod I okrivljenika u objektu jednostavnih usluga u kiosku "kod I…", u B., S.u., na poslovima usluživanja pića, nisu prije početka rada prijavili nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika HZMO,
- L.L. koja je dana 19. kolovoza 2021. godine započela s radom kod I okrivljenika u objektu jednostavnih usluga u kiosku "kod I…", u B…, S.u., na poslovima pripreme i usluživanja hrane, nisu prije početka rada prijavili nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika HZMO,
dakle, što kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prije početka rada nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika dostavili podatke o početku osiguranja,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po istom propisu,
III. što u svojstvu poslodavca pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi u Č.,
V.u., radnice:
- R.R. koja je dana 19. kolovoza 2021. godine započela s radom kod I okrivljenika u objektu jednostavnih usluga u kiosku "kod I…", u B., S.u., na poslovima usluživanja pića, nisu u roku od 8 dana od početka rada prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje,
- L.L. koja je dana 19. kolovoza 2021. godine započela s radom kod I okrivljenika u objektu jednostavnih usluga u kiosku "kod I…", u B., S.u., na poslovima pripreme i usluživanja hrane, nisu u roku od 8 dana od početka rada prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje,
dakle, što kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 8 dana od početka rada radnika prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje - dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 137/13, 98/19), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 150. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po istom propisu,
zbog čega im se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18),
u t v r đ u j e
I okrivljeniku - pravnoj osobi U.G. j.d.o.o.
za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna (osamtisućakuna),
za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisućekuna),
za djelo pod točkom 3)
novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna (osamtisućakuna),
II-okrivljeniku - odgovornoj osobi I.G.
za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna (petstokuna),
za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna ( petstokuna),
za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna ( petstokuna),
ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenicima se
i z r i č e
I okrivljeniku - pravnoj osobi U.G. j.d.o.o. ukupna novčana kazna u iznosu od 18.000,00 kuna (osamnaesttisućakuna)
II okrivljeniku - odgovornoj osobi I.G.
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna)
IV. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
V. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Inspektorat… podnio je dana 16.09.2021. godine … sudu u V. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Rješenjem predsjednika … suda Republike Hrvatske broj … od dana 16. ožujka 2022. godine, … sud u Z. određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima … suda u V., temeljem kojeg rješenja je … sud u V. ustupio 1000 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 05.04.2022. godine.
3. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga, II okrivljenica ujedno i ovlaštena predstavnica I okrivljenika je priznala učin prekršaja kao i krivnju za počinjene prekršaje, nastavno navodeći da I okrivljenik posjeduje montažni kiosk "kod I…" na S. u B., S.u., koji kiosk radi samo jedan put tjedno i to četvrtkom kada se održava sajmišni dan. Predmetnog dana bio je sajmišni dan, radnica nije došla na posao, odnosno javila joj je da joj je loše, a kako se radilo o sajmišnom danu pozvala je R.R., djevojku svog sina kako bi usluživala i naplaćivala piće gostima u navedenom objektu, a isto tako je pozvala i L.L. koja je s njom obavljala poslove pripreme i usluživanja hrane u kuhinji navedenog objekta. Naime, L.L. je pozvala da bi joj najprije pokazala kako se radi i vidjela kako ona radi, a namjeravala je s njom sklopiti Ugovor o radu, a R.R. je došla samo tog dana na ispomoć i s njom nije namjeravala sklopiti Ugovor o radu.
Rezimirajući obranu navela je kako je dana 19.08.2021. godine radnica R.R. u montažnom kiosku obavljala poslove konobarice, odnosno usluživala i naplaćivala piće, dok je radnica L.L. u navedenom objektu obavljala poslove kuharice, odnosno pripremala i usluživala hranu, sa kojim radnicama nije sklopila Ugovor o radu, odnosno nije im uručila pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu prije početka rada i to iz razloga jer s R.R. nije ni namjeravala sklopiti Ugovor o radu budući joj je trebala pomoći samo tog dana, dok je L.L. htjela tog dana provjeriti kako radi, pa tek onda s njom sklopiti Ugovor o radu, no ona se prepala inspekcije i odlučila da ne želi raditi kod nje. Navedene radnice zbog gore navedenih razloga nije prijavila na mirovinsko i zdravstveno osiguranje kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Svjesna je svoje odgovornosti, moli sud da im primijeni što blažu sankciju, tim više jer je I okrivljenik zbog situacije u coroni poslovao sa gubitkom. Namjerava zatvoriti navedeni lokal, a osobno nema dovoljno sredstava za život jer uzdržava sebe i kćer studenticu.
4. U nastavku su pročitani prilozi uz optužni prijedlog, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.
6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim, a po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju se radi o produženom djelu prekršaja iz citiranih članaka.
7. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva … I i II okrivljenik su prethodno prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz Općeg poreznog zakona i prekršaja iz Zakona o računovodstvu.
8. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
9. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, osobne i imovne prilike okrivljenice, kao i činjenica da je pandemija otežala poslovanje svih subjekata, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega su novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
10. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 29. travnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
Zdenka Pavić
