Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 4 P-267/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u građanskopravnoj stvari tužitelja Agencija, OIB:…, Z., koju zastupa punomoćnica dr. sc. S. P., protiv tuženika D. S. d.o.o., OIB:…, D., radi utvrđenja, nakon javno održane i zaključene glavne rasprave 6. travnja 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja J. B. i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te nakon ročišta radi objave i uručenja presude, 29. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da postoji tražbina vjerovnika Agencije u iznosu od 5.188,49 kn koja je prijavljena u predstečajni postupak nad tuženikom, a koji postupak se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem 2 St-430/2020.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi kako je u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom, otvorenim rješenjem ovog suda, pod poslovnim brojem 2 St-430/2020-5 od 18. prosinca 2020. tužitelj dana 7. siječnja 2021. prijavio dospjelu tražbinu u iznosu od 5.188,49 kn, a koja tražbina se odnosi na naknadu za usluge certificiranja u iznosu od 188,49 kn, te naknadu za provedbu osnova za plaćanje u iznosu od 5.000,00 kn. Iz sadržaja rješenja ovog suda od 27. kolovoza 2021. dužnik, ovdje tuženik, da je osporio tražbinu tužitelja navodeći da je tražbina podmirena u cijelosti. Suprotno navodima tuženika, ovdje utužena tražbina da nije podmirena, a u prijavljenoj tražbini da je uvećana za kamate od dana otvaranja predstečajnog postupka u iznosu od 0,99 kn. Tužitelj ističe da tuženik ničim nije dokazao svoje navode, niti da je priložio isprave iz kojih je vidljivo da bi utužena tražbina bila podmirena.

Navodi da je naknada za usluge certificiranja zaračunata temeljem Ugovora o obavljanju usluge certificiranja za poslovne subjekte – Aplikacijski certifikati, Klasa: 100-02/20-09/6, Urbroj: 08-5041-20-188 od 24. siječnja 2020. i Ugovora o obavljanju usluga certificiranja za poslovne subjekte, Klasa: 100-02/19-09/2, Urbroj: 08-5041- 19-3022 od 31. prosinca 2019. Naknada za provedbu osnova za plaćanje da je zaračunata temeljem čl. 22. st. 4., u vezi s st. 3. toč. 4. istog članka Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20; dalje ZPONS). Za navedene iznose Agencija da je ispostavila račune na kojima da su specificirani osnovi s iznosima potraživanja.

Tužitelj ističe kako se iznos naknade za osnovu za plaćanje utvrđuje sukladno Pravilniku o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih ZPONS-om (dalje: Pravilnik), a predmetna naknada u visini od 5.000,00 kuna da je određena čl. 3. st. 1. toč. 1. predmetnog Pravilnika, sukladno cjeniku, kojeg da po ovlaštenju iz čl. 5. Pravilnika donosi Uprava Agencije, a na kojeg Ministar financija daje suglasnost. Cjenik da Agencija objavljuje na svojoj službenoj internetskoj stranici, a naknada, pa tako i sama obveza njenog plaćanja, da je trenutak kada je u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje upisana osnova za plaćanje na koju se naknada odnosi. U postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, Agencija da provodi ovrhu do trenutka kada je nad ovršenikom otvoren predstečajni postupak, a kada da prestaje provedba prisilne naplate na novčanim sredstvima dužnika. Predmetnu naknadu, kao i samu tražbinu, Agencija da je prestala naplaćivati prisilnom naplatom sukladno čl. 18. st. 3. ZPONS-a. Na teret ovršenika, ovdje tuženika, u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje da su upisane osnove za plaćanje temeljem kojih je Agencija obračunala naknadu, a koja da se odnosi na provedbu osnova za plaćanje iz čl. 22. st. 4. ZPONS-a. U konkretnom slučaju da je sporna stavka 203. Očevidnika, a prema kojoj za osnovu za plaćanje – Rješenje o ovrsi: UP/I-415-02/20-14/91, nije naplaćena naknada u iznosu od 5.000,00 kn iz razloga što se ovrha privremeno ne provodi budući da je nad ovdje tuženikom otvoren predstečajni postupak.

2. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu s pozivom za davanje odgovora, na istu nije odgovorio, a niti je, iako uredno pozvan, pristupio pripremnom ročištu.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave u spisu i to: prijavu tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku (l.s. 5 i 6), rješenje ovog suda 2 St-430/2020- 109 od 27. kolovoza 2021. (l.s. 7 do 28), izvod otvorenih stavki (l.s. 29), obračun kamate (l.s. 30), Ugovor o obavljanju usluga certificiranja za poslovne subjekte – Aplikacijski certifikati (l.s. 31 i 32), Ugovor o obavljanju usluga certificiranja za poslovne subjekte (l.s. 33 do 35), Računi (l.s. 36 do 41), izvod iz cjenika Agencije (l.s. 42 do 44) i Očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (l.s. 45 do 76).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Prema odredbi čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

7. Odredbom čl. 7. st. 2. ZPP-a stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

8. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljev zahtjev za utvrđenjem postojanja prijavljene i osporene tražbine u predstečajnom postupku nad ovdje tuženikom, a koja tražbina se odnosi na naknadu za provedbu osnove za plaćanje u iznosu od 5.000,00 kn te naknadu za usluge certificiranja u iznosu od 188,49 kn, odnosno ukupno 5.188,49 kn.

Tuženik tijekom ovog parničnog postupka nije dostavio svoje očitovanje na navode iz tužbe, a iz sadržaja rješenja o utvrđenim tražbinama u predstečajnom postupku, zaključiti je da tražbinu osporava tvrdeći da je ista namirena. Iz navedenog očitovanja proizlazi da tuženik, zapravo, ne osporava poslovni odnos s tužiteljem, već samo tvrdi da je tražbina proizišla iz tog odnosa prestala ispunjenjem.

9. Uvodno je za naglasiti kako je tužitelj, čija je tražbina osporena u predstečajnom postupku, a za koju tražbinu nije imao ovršnu ispravu, pravodobno podnio tužbu radi utvrđenja u smislu odredbi čl. 50. st. 3. i 269. st. 2. Stečajnog zakona (Narodne novine 71/15 i 104/17; dalje SZ), a sve temeljem rješenja ovog suda poslovni broj 2 St-430/2020-109 od 27. kolovoza 2021. Isto tako, a što proizlazi iz naprijed navedenog ovosudnog spisa, rješenjem poslovni broj 2 St-430/2020-138 od 9. studenoga 2021., prihvaćen je i potvrđen predstečajni sporazum u predstečajnom postupku nad tuženikom.

Tužitelj je u parničnom postupku u spis dostavio ugovor o obavljanju usluga certificiranja za poslovne subjekte – aplikacijski certifikati od 24. siječnja 2020., kao i ugovor o obavljanju usluga certificiranja za poslovne subjekte od 31. prosinca 2019., a čiji sadržaj i postojanje tuženik nije osporio. Iz navedenih ugovora proizlazi pravna osnova u predstečajnom postupku osporene tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 5.000,00 kn, a čiju visinu tužitelj dokazuje neosporenim izvatkom iz poslovnih knjiga i obračunima kamata, kao i izvacima iz cjenika. Također, navedeni izvaci iz cjenika odnose se na dio tražbine od 187,50 kn, a koji se dio tražbine odnosi na naknadu za provedbu osnova za plaćanje temeljem odredbi ZPONS-a.

Navedene isprave odnose se upravo na tražbinu prijavljenu i osporenu u predstečajnom postupku, a čija je osnovanost predmet ovog parničnog postupka. Dakle, tužitelj je sadržajem priloženih isprava dokazao svoje navode iz tužbe, a iz kojih isprava proizlazi osnovanost njegove tražbine, to više što tuženik niti jednim dokazom nije osnažio svoju tvrdnju da bi sporna tražbina prestala ispunjenjem, odnosno nije dokazao da je spornu tražbinu namirio, a slijedom čega se tužiteljev tužbeni zahtjev ukazuje u cijelosti osnovanim, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci.

10. Sud nije odlučivao o troškovima ovog postupka, jer tužitelj, koji je u cijelosti uspio sa svojim zahtjevom, nije zatražio naknadu parničnih troškova.

11. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru 29. travnja 2022.

Sudac

Tomislav Jurlina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

- Tužitelju

- Tuženiku

- u spis