REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Povrv. 1386/21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. L. vršitelj dužnosti javnog bilježnika,
P. c. S., S., OIB: ……, zastupane po pun.
A. B. S., odvjetnici u S., protiv tužene J. V. iz
S., OIB: …., radi isplate, nakon održane glavne i javne
rasprave, zaključene dana 15. ožujka 2022. godine u nazočnosti pun. tužiteljice i tužene, dana 29. travnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je pod brojem Ovrv-1010/20 donijela javni bilježnik iz S. M. R. dana 19. listopada 2020. godine, u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 3.132,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 21. svibnja 2020. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 8 dana; dok se isti ukida u dijelu kojim je naloženo tuženoj u roku 8 dana isplatiti tužiteljici iznos od 168,00 kn sa kamatama po istoj stopi od 21. svibnja 2020. godine do isplate te se zahtjev u ovom dijelu odbija kao neosnovan, te u dijelu u kojem je na ime troškova ovršnog postupka obvezana tužena isplatiti tužiteljici iznos od 862,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama po istoj stopi koje na ovaj iznos teku od 19. listopada 2020. godine, jer je o troškovima cjelokupnog postupka trebalo donijeti jedinstvenu odluku.
II. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime naknade troškova cjelokupnog postupka isplatiti tužiteljici iznos od 1.900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku od 19. listopada 2020. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
Dana 23. lipnja 2020. godine zaprimljen je prijedlog za ovrhu na iznos od 3.301,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 21. svibnja 2020. godine do isplate, temeljem računa tužitelja od 12. svibnja 2020. godine. Rješenjem o ovrsi koje je dana 19. listopada 2020. godine donijela javni bilježnik iz S. M. R. pod brojem Ovrv-1010/20 određena je predložena ovrha i trošak ovršnog postupka u iznosu od 862,50 kn. Protiv ovog rješenja tužena je podnijela prigovor koji se odnosi na njenu životnu i financijsku poziciju, navodi da je korisnica novčanih primanja preko C. z. s. s. u S.. Dana 6. rujna 2021. godine doneseno je rješenje
ovog suda broj Povrv-1386/21 kojim je stavljeno izvan snage citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, po pravomoćnosti ovog rješenja spis je ustupljen Parničnom odjelu ovog suda.
U svom podnesku od 12. siječnja 2022. godine tužiteljica navodi kako je tužena sudjelovala kao stranka u ostavinskom postupku pred javnim bilježnikom – tužiteljicom broj O-4638/18, predmetni račun tužiteljica da je kao javni bilježnik izdala tuženoj u svezi vođenja ostavinskog postupka u kojem je tužena sudjelovala kao stranka te stoga tužiteljica smatra kako je prema čl. 163. Zakona o javnom bilježništvu upravo ona ovlaštena kao javni bilježnik zahtijevati dužnu nagradu i troškove ostavinskog postupka od osobe nasljednika koja je sudjelovala u predmetnom ostavinskom postupku, dakle od tužene. Uvidom u Smrtovnicu sastavljenu temeljem čl. 192. Zakona o nasljeđivanju, da je tužena jedina nasljednica pok. B. V., te da je stoga pasivno legitimirana u ovoj pravnoj stvari.
Tužiteljica prilaže preslike ostavinskog spisa te navodi kako je razvidno iz Zapisnika u ostavinskom postupku da je vrijednost predmeta spora određena na 280.000,00 kn, u odnosu na što je odmjerena javnobilježnička nagrada u iznosu od 3.285,00 kn u koji iznos je uključen PDV, sukladno čl. 7. Pravilnika o visini nagrade i naknade troškova javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku. Dakle, prema ovom Pravilniku javnom bilježniku da pripada i naknada troškova poštarine, specifikacija nagrade i troškova postupka da je navedena u popisu troškova ostavinskog postupka. Trošak dostave prema podacima H. p. da je 16,10
kn, a tužiteljica da je za svaku dostavu tražila iznos od 16,00 kn. Iz ostavinskog predmeta da proizlazi kako je u predmetnom ostavinskom postupku održano više ročišta, nagrada od 3.285,00 kn da je nagrada za ukupan postupak, obračunati trošak da se odnosi na slanje poziva na adresu tužene kao nasljednice, te troškove slanja rješenja tuženoj i Katastru i Zemljišniku, upit na Hrvatski ured za oporuke te trošak slanja jedne opomene za plaćanje troškova postupka tuženoj. Dakle, tužiteljica obrazlaže i specificira ukupno zatraženi iznos od tužene po stavkama, radi se o iznosu od 3.301,00 kn. Nakon zaprimanja ovog podneska tužitelja, tužena se na isti nije očitovala pisanim putem, ustrajala je u svojim navodima iz podnesaka sudu. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom računa tužiteljice broj 445-VP-1 od 12. svibnja 2020. godine; preslika kompletnog ostavinskog predmeta iza pok. B. V. broj O-4638/18 sa svim prilozima.
Tužiteljica je popisala parnični trošak.
Zahtjev tužiteljice je osnovan.
Pregledom cjelokupne dokumentacije priložene spisu utvrđeno je kako je tužiteljici kao vršiteljici dužnosti javnog bilježnika u S. rješenjem ovog suda broj O-4638/18 povjereno vođenje ostavinskog postupka iza smrti prednika i oca tužene B. V., dostavljena joj je smrtovnica. Aktivna legitimacija tužiteljice kao javnog bilježnika nije sporna. Pregledom smrtovnice iza smrti B. V., oca tužene, utvrđeno je da je isti preminuo 20. kolovoza 2018. godine i da je tužena upisana kao njegov jedini nasljednik, prijavljena je imovina i to dio kuće i zemlje u k. o. S.. Pregledom izvatka iz zemljišnih knjiga ovog suda utvrđeno je da je B.
V. upisan kao suvlasnik nekretnine u S., uvidom u Hrvatski upisnik oporuka utvrđeno je da isti nije sačinio oporuku. Pregledom preslika ostavinskog spisa utvrđeno je kako je u predmetnom ostavinskom postupku tužena kao nasljednica pristupila na ostavinsku raspravu kod tužiteljice dana 10. travnja 2019. godine, ta rasprava je odgođena radi pribave dokumentacije i potrebnih podataka. Tužiteljica je dopisom od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar S. zatražila podatke o imovini ostavitelja B. V. koji su potrebni za utvrđenje sastava ostavinske mase, iz prijepisa posjedovnog lista utvrđeno je stanje posjeda na nekretninama u S. na dan 24. travnja 2019. godine, između ostalih i na B.
V.. Na ostavinsku raspravu od 13. svibnja 2019. godine nije pristupila tužena, ta rasprava je odgođena, iz zapisnika o održanoj ostavinskoj raspravi od 27. lipnja 2019. godine utvrđeno je da nije pristupila tužena kao nasljednica, prema stanju spisa utvrđeno je što spada u ostavinu pok. B. V., nabrojane su nekretnine istog, doneseno je rješenje o nasljeđivanju kojim se njegovom nasljednicom proglašava tužena kao njegova kćer, za cijelo. Utvrđeno je kako je vrijednost imovine oko 280.000,00 kn te da trošak javnog bilježnika i nagrada sa PDV-om iznosi 3.285,00 kn, plativo u roku od 3 dana. Tužiteljica je dokazala kako je ovaj zapisnik dostavila tuženoj poštom preporučeno dana 3. srpnja 2019. godine, dakle, tužena je upoznata sa utvrđenom vrijednosti predmeta ostavine po tom zapisniku na iznos od 280.000,00 kn, dakle, vrijednost ostavine iza B. V. utvrđena je od strane javnog bilježnika temeljem pribavljene dokumentacije i stanja u ostavinskom predmetu, tužena je upoznata sa ovim iznosom koji je određen od strane tužiteljice kao javnog bilježnika, sud drži da je ista prihvatila vrijednost predmeta u iznosu od 280.000,00 kn, jer da ista nije prihvatila obračun tužiteljice kao javnog bilježnika o visini nagrade i naknade troškova, tužiteljica kao javni bilježnik i tužena kao stranka ostavinskog postupka mogle su od suda tražiti odmjeravanje visine nagrade odnosno naknade troškova. Tužena zatraženi iznos po računu tužiteljice nije platila do danas, tužiteljica je izradila i otpremila pisani otpravak rješenja o nasljeđivanju broj O- 4638/18 dana 27. lipnja 2019. godine, ovo rješenje je pravomoćno, isto je poštom preporučeno dostavljeno tuženoj. Ovo rješenje o nasljeđivanju tužiteljica je dostavila P. uredu za katastar S. i O. sudu u S. putem sustava. Iz
dostavljene dokumentacije razvidno je kako je O. sudu u S. vraćen nakon završetka ostavinski predmet iza B. V., tužiteljici je dostavljen dopis od 14. siječnja 2020. godine iz kojeg proizlazi da nije plaćen dug u zatraženom iznosu i ostavljen je rok od 15 dana za uplatu. Ovaj dopis odnosno opomenu tužena je zaprimila 23. siječnja 2020. godine, po istoj nije postupila. Tužiteljica je izdala račun od 12. svibnja 2020. godine te je nakon toga podnijela prijedlog za ovrhu protiv tužene.
Spisu je tužiteljica priložila popis troškova ostavinskog postupka broj O- 4638/18 vođenog iza smrti pok. B. V., oca tužene, tužena je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju proglašena njegovom jedinom nasljednicom, pasivna legitimacija tužene nije sporna. Tužena po zaprimanju svih dopisa i rješenja u ostavinskom postupku, nije prigovorila utvrđenoj visini ostavine, do dana zaprimanja prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi protiv kojeg je izjavila prigovor, nije tužiteljici kao javnom bilježniku pisanim putem uputila nikakav prigovor niti dopis.
Nagrada i troškovi javnog bilježnika kao povjerenika sudske vlasti u provođenju ostavinskog postupka propisani su člancima 251.i 252. Zakona o nasljeđivanju te Pravilnom o visini nagrade i naknade troškova javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskom postupku (NN 135/03, dalje: Pravilnik). Nagrada za rad i naknada troškova nastalih u obavljanju službenih radnji iz svog javnobilježničkog djelokruga propisani su i čl.161. do 168. Zakona o javnom bilježništvu. Tijekom ostavinskog postupka javni bilježnik naplaćuje pripadajuću nagradu i naknadu troškova neposredno od nasljednika, u ovom slučaju od tužene kao jedine nasljednice pok. B. V.. O svim obračunatim i naplaćenim nagradama i troškovima, javni bilježnik u spisu vodi i poseban obračunski list na kojemu kronološki bilježi činjenice izvršenih uplata po pojedinom nasljedniku te plaćenih nagrada i naknada troškova. U pravilu, javnom bilježniku u provođenju pojedinog ostavinskog postupka pripada jedna nagrada za sve radnje u tom postupku i određuje se prema vrijednosti ostavine. Kako bi se odredila nagrada, vrijednost ostavine određuje se po slobodnoj procjeni, na temelju izjava nasljednika, podataka utvrđenih u postupku i podataka koje su nasljednici podnijeli. Tužiteljica kao javni bilježnik procjenu vrijednosti ostavine donijela je temeljem pribavljene dokumentacije, stanja u ostavinskom spisu.
U slučaju da stranka ne prihvati obračun javnog bilježnika o visini nagrade i naknade troškova, javni bilježnik i stranka mogu zatražiti od nadležnog suda odmjeravanje visine nagrade odnosno naknade troškova. Osim žalbe protiv odluke suda koja se podnosi u roku od osam dana, drugi pravni lijekovi nisu dopušteni. Tužena nije izjavila da obračun javnog bilježnika nije pravilan, a nije izjavila nikakav prigovor na vrijednost ostavine utvrđenu od strane tužiteljice, niti je pokrenula postupak radi utvrđenja vrijednosti iste, dakle, vrijednost ostavine u iznosu od 280.000,00 kn je, jednostavno rečeno, prihvatila.
Tako je tužiteljica na ostavinskoj raspravi odredila vrijednost ostavine na 280.000,00 kn, tužena je ovaj zapisnik zaprimila i nije prigovorila ovakvom određenju odnosno visini ostavine. Prema odredbi čl. 7. citiranog Pravilnika nagrada za vrijednost ostavine od 280.000,00 kn bila bi 2.400,00 kn, a ne 2.500,00 kn kako je to odredila i zatražila tužiteljica. Dakle, tužiteljici zaista pripada iznos nagrade od 2.400,00 kn sa 25% PDV –a u iznosu od 600,00 kn, odnosno 3.000,00 kn. Za više zatraženi iznos sa ovog osnova sa PDV-om i kamatama tužiteljičin zahtjev nije osnovan.
Nadalje, pored ove nagrade od ukupno 3.000,00 kn, tužiteljici pripadaju i stvarni troškovi ostavinskog postupka, tužiteljica je dokazala da je imala trošak 7 dostava preporučenim pošiljkama (a ne 8, jer za zemljišnik nije dostavu obavila putem pošte niti je priložila dokaz o tome), dakle, ukupno iznos od 112,00 kn (na koji tužiteljici ne pripada PDV), te iznos od 20,00 kn na ime pribavljanja podataka od Hrvatskog upisnika oporuka, također bez PDV-a. Dakle, na ime troškova dostave poziva, zapisnika, rješenja i obavijesti tužiteljici pripada ukupan iznos od 132,00 kn, ovaj iznos trebalo je dodati iznosu nagrade sa PDV-om od 3.000,00 kn, tako da je konačno tužiteljici na ime troškova i nagrade iz ostavinskog postupka od tužene pripada iznos od 3.132,00 kn. Za više zatraženi iznos od 169,00 kn koji tužiteljici ne pripada, sa kamatama, zahtjev tužiteljice valjalo je odbiti kao neosnovan. Dakle, račun tužiteljice ispostavljen tuženoj osnovan je za iznos od 3.132,00 kn i ovaj iznos tužena je dužna platiti tužiteljici, sa zakonskim zateznim kamatama od 21. svibnja 2020. godine do ispate, datum dospijeća po računu je bio 20. svibnja 2020. godine, a nakon toga je tužena u zakašnjenju i dužna je platiti zakonske zatezne kamate na iznos od 3.132,00 kn, temeljem odredbe čl.29. Zakona o obveznim odnosima (NN odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.).
Dakle, po pitanju iznosa od 3.132,00 kn sa kamatama od 21. svibnja 2020. godine do isplate platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi valjalo je održati na snazi, a isti ukinuti za iznos od 169,00 kn sa kamatama od 21. svibnja 2020. godine do isplate te zahtjev u tom dijelu odbiti kao neosnovan.
Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Odluka o troškovima cjelokupnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), obistinjeni trošak tužiteljici odnosi se na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 kn; sastav obrazloženog podneska u iznosu od 500,00 kn; zastupanja na jednom ročištu u iznosu od 500,00 kn; javnobilježničku nagradu sa PDV-om u iznosu od 200,00 kn; sudsku pristojbu presude u iznosu od 200,00 kn; što ukupno zbrojeno daje iznos od 1.900,00 kn; koliko je na ime naknade troškova cjelokupnog postupka tužena obvezana isplatiti tužiteljici, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate (tč. II. izreke presude). Preostali trošak tužiteljici nije priznat jer nije bio potreban za vođenje postupka.
U Splitu, 29. travnja 2022. godine
S U D A C
Julijana Ponoš
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužiteljice
2. Tuženoj
Broj zapisa: eb30b-2b97c
Kontrolni broj: 0b264-0d0f9-f8d55
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JULIJANA PONOŠ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web
adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-
dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
