REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp -4205/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: M. K. sin M. i M., djevojački Š., rođen …, u W., N., državljanin RH, OIB …, SSS, tokar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djece, sa stanom u Č.,

…, prekršajno kažnjavan.

kriv je

što je 9. prosinca 2021. godine u 21:35 sati u Z. krećući se osobnim vozilom M1 registarske oznake BJ…, …, u smjeru istoka dolaskom do raskrižja sa T. …, izvršio radnju polukružnog okretanja, protivnom postavljenom prometnom znaku,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211- 07/22-4/4377 Urbroj:511-19-4522-1 izdala je 8. veljače 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode doista iz Ilice kojom se je kretao prema istoku na raskrižju sa Trgom Siječanjskih žrtava izvršio radnju polukružnog okretanja suprotno postavljenom prometnom znaku, koji nije na vrijeme uočio, a kako je morao prilikom skretanja iz Ilice obratiti pažnju i na pješake, u navedenim okolnostima počinio je opisani prekršaj.

4. U dokaznom postupku sud je izvrši uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno 9. prosinca 2021. na mjestu počinjenja prekršaja te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je na raskrižju sa Trgom siječanjskih žrtava protivno postavljenom prometnom znaku obaveznog smjera ravno izvršio polukružno okretanje ulijevo.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

8. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 29. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Doriana Maslak

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik M. K., …,

Č.

2. tužitelj – Pu zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis