REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp-4435/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okr. A. M., zbog prekršaja iz čl.199.st.2., kažnjivog po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom optužnog prijedloga MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, broj:, od 10. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2022. godine, bez nazočnosti okr., istog dana, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5. i čl.182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik A. M., OIB, iz Z., B. 20,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 10. ožujka 2022. godine u 00,21 sat u Z., S.-S., upravljao osobnim automobilom marke O., reg. oznake Z. , S. cestom, u smjeru juga, iako da je imao koncentraciju alkohola u krvi od 0,83 g/kg, nakon umanjenja od 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.199.st.2., kažnjivog po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

II) Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, dostavila je ovom Sudu na nadležno rješavanje predmet nakon što je okr. pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 10. ožujka 2022. godine.

Okrivljenika se tereti da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom, iako da je u organizmu imao alkohola od 0,83 g/kg, nakon umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja.

Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da je popio dvije male pive, da mu je problematično što je od zadnje konzumacije prošlo par minuta, odnosno da je alkotestiran 400 metara dalje od lokala, nakon minute vožnje, odnosno poricao je počinjenje prekršaja.

Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., broj:, od 10. ožujka 2022. godine, utvrđeno je da je navedeno da je okrivljenik popio dvije pive u 00,10 sati, da je postupanje započelo u 00,10 sati, a ispitivanje obavljeno u 00,21 sat.

Iz navedenog je vidljivo da od zadnjeg popijenog pića nije prošlo više od 15 minuta, a što mora biti, prema uputama proizvođača, i podzakonskom aktu. Proizvođač uređaja za mjerenje količine alkohola u organizmu, Dräger, jasno je propisao da od zadnjeg popijenog alkoholnog pića do alkotestiranja mora proći najmanje 15 minuta.

Obzirom na navedeno sačinjen je zapisnik dana 29. travnja 2022. godine, bez pozivanja okrivljenika, i zbog epidemiološke situacije - corone, i zbog ekonomičnosti, jer se ništa drugo ne bi moglo utvrditi ni pozivanjem, ni njegovim ispitivanjem. Temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage, protiv tog rješenja nije dopuštena žalba, i ono je pravomoćno, a izdani prekršajni nalog nadalje se smatra optužnim prijedlogom tužitelja.

Na ročištu je izvršen uvid u gornji zapisnik o alkotestiranju, iz kojeg je vidljivo da nije prošlo najmanje 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkoholnih pića, i određeno je da će donošenje i objava presude biti istog dana.

Proizvođač alkometra Drager naveo je u uputama kako se alkotestiranje mora provesti, da bi se dobiveni rezultati mogli uzeti ispravnima, pa je, između ostalog, navedeno da od zadnje konzumacije pića mora proći najmanje 15 minuta. Pravilnikom o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama ("Narodne novine", 141/2011), u čl. 1. propisano je da se njime propisuje način postupanja policijskih službenika, između ostalog prilikom upravljanja prometom na cestama i nadzora sudionika i vozila u prometu na cestama.

U čl. 24. st. 1. propisano je-Policijski službenik koji vozača, instruktora vožnje, putnika ili drugog sudionika u prometu radi opravdane sumnje da u organizmu ima alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje ili je sudjelovao u prometnoj nesreći, podvrgava ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, dužan im je dati upute o načinu korištenja i postupku ispitivanja sredstvima i aparatima te ih upozoriti na posljedice odbijanja podvrgavanja ispitivanju.

Iz navedenog je vidljivo da kod ispitivanja mora biti postupljeno na način da je prošlo određeno vrijeme od konzumacije pića do alkotestiranja.

Da bi se okrivljenika moglo kazniti zbog vožnje pod utjecajem alkohola potrebno je utvrditi sve elemente za odgovornost.

U ovom predmetu, iako okrivljenik nije smio niti krenuti s vozilom kad je pio, utvrđeno je da alkotestiranje nije bilo obavljeno na propisani način, odnosno proizlazi da je zadnja konzumacija alkohola bila unutar roka od 15 minuta.

Zbog navedenog je okr. oslobođen od optužbe temeljem čl.182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona, a troškovi padaju na teret Suda.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 29. travnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Snježana Žužić, v.r.

Mirjana Luketić, v.r.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: A. M., B. 20, Z.

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb,

3. spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Snježana Žužić