REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 50.Pp-6918/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. S., zbog prekršaja iz članka 16.st.1. kažnjivo po čl.30.st.1.toč.12. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama ( "Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 28/18), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/22-008/156, Urbroj: 251-10-81- 1/007-22-3 od 06.04.2022.g. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika I. S. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 16.st.1. i čl.30.st.1.t.12. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama, umjesto izrečene novčane kazne od 600,00 kn (slovima: šeststokuna), temeljem odredbe čl.43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te u dijelu izrečenih troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna) okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138 stavka 2. točke 3b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-008/156 Urbroj: 251-10-81-1/007-22- 3 od 06.04.2022.g. izdala je uvodno citirani obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna, te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Naveo je da smatra da su ispunjeni svi uvjeti da se ovaj slučaj može okarakterizirati kao beznačajan prekršaj, da je psa puštao s povodca jer je to star, bolestan pas, da ne može obaviti nuždu na povodcu. U centru grada nema parka za pse, a i on osobno je bolestan i ne može ga voditi u 25 minuta udaljen park. Zamolio je izricanje opomene, jer je financijski u situaciji da od 2019.g. nije imao posla, posuđivao je u više navrata novac od sestre, nema nikakva primanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da su navedene okolnosti u prigovoru valjana osnova za primjenu opomene prema okrivljeniku jer se, prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, što je Sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, stječu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Sud također ocjenjuje da su se stekli zakonski uvjeti da se okrivljenika oslobodi troškova ovog prekršajnog postupka obzirom da bi njihovo plaćanje ugrozilo egzistenciju okrivljenika.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, dana 28. travnja 2022.g. Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, za spis, okrivljenika i tužitelja.
