REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp -4232/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. T., zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: G. T. sin A. i I. , djevojački Ć. , rođen ... u D., državljanin RH, OIB …, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, sa stanom u S., …, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je 21. travnja 2021 u 07:40 sati u Z., upravljajući vozilom L1 marke Piaggio, registarske oznake ZG…, krećući se ulicom … u pravcu istoka, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 114. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje

O P O M E N A

II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3.,u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19- 44/05-4-4010-1/2021 izdala je 5. srpnja 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode upravljao motorom marke Piaggio Hrvatske pošte te je kao poštar vršio dostavu pismena na Gornjem gradu. Kako je dostavljao poštu i u zgradu Sabora, zgradu Ustavnog suda i Vlade, u čije prostorije ne smije ući sa kacigom na glavi, doista je krećući se od jedne do druge lokacije skinuo kacigu sa glave, kako istu ne bi morao svako malo stavljati i skidati sa glave i time gubiti vrijeme.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na koji način je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji vozačima motocikla i mopeda nalažu dužnost da tijekom vožnje na glavi nose propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

8. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 29. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Doriana Maslak

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik G. T., …, S.

2. tužitelj – Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis