Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: 9 Pr-407/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z ODRŽAVANJA RASPRAVE
Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužiteljice S. P. iz S., U. R. K. 20, OIB: ,koju zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik iz odvjetničkog društvaD. i partneri, Z., P. 60/II, protiv tuženika O. B. D..
I. P. S., S., J. J. S. 59, OIB: , radiisplate, izvan ročišta, 29. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku O. B. D.. I. P. S., J. J.S. 59, S., OIB: da tužiteljici S. P., R. K. 20, S., OIB: isplati iznos od 7.451,12 kn zajednosa zakonskom zateznom kamatom tekućom: na iznos od 624,05 kn od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;
na iznos od 559,13 kn od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;
na iznos od 595,03 kn od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;
na iznos od 569,49 kn od dana 16. svibnja 2016.godine do isplate
na iznos od 579,13 kn od dana 16. lipnja 2016.godine do isplate na iznos od 626,55 kn od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;
na iznos od 581,83 kn od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;
na iznos od 625,67 kn od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;
na iznos od 559,19 kn od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;
na iznos od 593,20 kn od dana 16. studenog 2016. godine do isplate;
na iznos od 592,05 kn od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;
na iznos od 546,57 kn od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate; na iznos od 399,24 kn od dana 16. veljače 2017. godine do isplate;
izuzev na iznos poreza na dohodak i prirez poreza na dohodak sadržan u dosuđenom bruto iznosu, sve u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.875,00 kn uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude tj. 29. travnja 2022. do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica S. P. (u nastavku: tužiteljica) u tužbi podnesenoj 13.
2. 2021. u bitnome navodi da je u utuženom razdoblju bila zaposlenik tuženika. Ukazuje na materijalnu primjenu odredbi Zakona o plaćama u javnim službama ("Narodne novine" 27/01. i 39/09), Sporazuma o osnovici za plaće od 23. 11. 2016. zaključenim između Vlade RH i sindikata javnih službi, Dodatka sporazuma o osnovici od 13. 05. 2009. te Izmjena i dopuna dodatka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. 10. 2011. i koje predstavljaju osnovu tužbe. U bitnome ukazuje na čl. III izmjena Dodatka sporazumu koji je ugovoreno da će osnovica za obračun plaća u javnim službama iznositi 5.415,37 kuna bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske ( u nastavku DZS RH ) ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja). Ističe da je DZS RH objavio priopćenje iz kojeg je vidljivo da je u drugom tromjesečju 2015. realan rast BDP-a iznosio 1,2%, a u trećem tromjesečju 2,8%, iz kojih podataka slijedi da je dva tromjesečja za redom prosječni međugodišnji realni rast BDP-a iznosio točno 2%. Unatoč tome, tuženik je plaće u utuženom periodu obračunao sa osnovicom od 5.108,84 kune, umjesto 5.415,37 kn. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev koji postavlja u smislu odredbe čl. 186. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP), na način da predlaže naložiti tuženiku dostavu platnih lista i dokumentacije za utuženi period nakon čega će postaviti određeni tužbeni zahtjev u smislu čl. 186. b st. 4.ZPPa.
2. Na temelju odredbi članka 433. u vezi čl. 284. te čl. 434. st. 2. ZPP-a , sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je isti podneskom od 15. 4. 2021. odgovorio na tužbu na način da se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, ali navodeći da je radi ekonomičnosti postupka sačinio izračun razlike plaće za utuženi period koji je dostavio u prilogu podneska. Tuženik je opreza radi istaknuo i prigovor zastare.
3. Podneskom od 4. 6. 2021. tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev u skladu sa dokumentacijom i izračunom koji je izrađen od strane tuženika, prema kojem ukupno potraživanje iznosi 7.451,12 kn po pojedinačno dospjelim mjesečnim iznosima.
4. Podneskom od 22. 2. 2022. tuženik je naveo da ne prigovara konačno specificiranom tužbenom zahtjevu tužiteljice, izuzev zakonske zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prirez poreza na dohodak sadržan u bruto iznosu. Predložio je donošenje presude bez održavanja rasprave.
5. Prijedlog tuženika za donošenjem presude bez održavanja rasprave je
osnovan.
6. Naime, ovaj prvostupanjski sud prije svega ukazuje da primjena odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP-a predstavlja postupanje koje je odraz načela ekonomičnosti ( jer smanjuje troškove postupka ), kao i načela efikasnosti (
jer utječe na brzinu i trajanje postupka).
7. Nadalje, u odnosu na samu pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, ovaj sud ukazuje da je brojnom sudskom praksom utvrđeno stajalište prema kojemu
je do ispunjenja uvjeta opisanog u čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka
Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama došlo krajem studenog 2015., kada su Izmjene i dopune Dodatka od 27. studenog 2015. bile na
snazi. Kako je BDP rastao 2 tromjesečja uzastopno, a što proizlazi iz službenih procjena Državnog zavoda za statistiku, to je krajem studenog 2015. ispunjen uvjet iz čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazuma, jer su u tom mjesecu objavljeni relevantni podaci DZS-a.
8. Slijedom iznesenog proizlazi utvrđenje da je od prosinca 2015. pa nadalje tužiteljici kao radniku plaća trebala biti isplaćena prema osnovici od 5.415,37 kn.
9. Kako u postupku nije sporno da tužiteljici plaća nije isplaćena prema utuženoj već nižoj osnovici, sam tuženik je sačinio izračun potraživanja
prema tako utuženoj osnovi, te iako je osporio tužbeni zahtjev nije osporio odlučne činjenice, to su u konkretnom slučaju ostvarene pretpostavke propisane čl. 332. a st. 2. ZPP-a.
10.Stoga, kako je tužiteljica u konačnici postavila tužbeni zahtjev za isplatom novčanog iznosa prema pojedinačno dospjelim mjesečnim iznosima i
izračunu tuženika, a daljnje vođenje postupka bi dovelo do nepotrebnog troška, to je valjalo odlučiti kao u izreci i usvojiti tužbeni zahtjev ( točka I/
izreke).
11. U odnosu na tužbeni zahtjev još valja ukazati da kada radnik utužuje novčane iznose po osnovi radnog odnosa u smislu čl. 433.a ZPP-a, oni se utvrđuju u bruto iznosu, a istim člankom je određeno da ako radnik utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa, ne navodeći da zahtjeva bruto
iznos, smatra se da je utužio bruto iznos.
12.Stoga potraživanje tužiteljice temeljem gore navedene odredbe predstavlja potraživanje bruto novčanog iznosa.
13.Pri tome tuženik pravilno ukazuje na činjenicu kako se dosuđeni bruto iznos sastoji od neto iznosa, ali i doprinosa, poreza na dohodak i prireza porezu
na dohodak, a u smislu odredbe članka 15. stavak 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14 i 143/14), i članka 17. stavak
3. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 95/05, 96/06,
68/07, 146/08, 20/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14)
zatezne kamate koje se na zakašnjele isplate plaće isplaćuju po sudskoj presudi, ne smatraju se dohotkom i ne podliježu oporezivanju. Iz navedenog proizlazi da bruto iznosi koji su u konkretnom slučaju dosuđeni, te koji se isplaćuju po sudskoj presudi sve do trenutka isplate u odnosu na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak nisu u potpunosti dospjeli na naplatu,
odnosno u tom slučaju porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju na naplatu tek s isplatom same plaće.
14.Stoga tužiteljica ne ostvaruje pravo na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima, što je i navedeno u točki I/ izreke.
15.U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja, valja ukazati kako isti nije osnovan obzirom da se na potraživanje primjenjuje petogodišnji zastarni rok propisan odredbom čl. 139. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17. i 98/19; u nastavku: ZR), koji rok se prekida podnošenjem tužbe ( čl. 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/2015. i 29/18; u nastavku: ZOO). Stoga kako je tužba podnesena 13. veljače 2021., to bi sva potraživanja starija od 13. veljače 2016. bila obuhvaćena istaknutim prigovorom zastare. Tužiteljica potražuje novčane iznose tako da najstarije potraživanje dospijeva 16. veljače 2016., iz čega proizlazi da istaknuti prigovor zastare nije osnovan.
16.U odnosu na trošak postupka, tužiteljica sukladno uspjehu u sporu ostvaruje pravo na naknadu istog temeljem odredbi čl. 154. st. 1., 155. i čl. 164. ZPP- a, i to u visini od 1.875,00 kuna, prema vrijednosti spora, a koji trošak se odnosi na:
a. trošak sastava tužbe temeljem Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 42/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015. ) u iznosu od 750,00 kn,
b. trošak sastava obrazloženog podneska od 4. 6. 2021. ( kojim je uređen tužbeni zahtjev) u iznosu od 750,00 kn, temeljem Tbr. 8. st.
1. Tarife,
c. pripadajući porez na dodanu vrijednost temeljem čl. 42. Tarife na iznos od 1.500,00 kn, ukupno 375,00 kn,
što čini ukupni trošak od 1.875,00 kn, sve sa pripadajućim kamatama kao sporednim potraživanjima od dana donošenja ove odluke.
17. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 29. travanj 2022.
Sudac Vedran
Medaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
Broj zapisa: eb30b-34367
Kontrolni broj: 0161a-df66d-41b73
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=VEDRAN MEDAKOVIĆ, L=SISAK, O=OPĆINSKI SUD U SISKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
