REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3610/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. F.F., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 25. veljače 2022., broj: 31. Pp-355/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. F.F. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. F.F. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 100,00 (sto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 25. veljače 2022., broj: 31. Pp-355/2022-5, proglašen je krivim okr. F.F. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 7.000,00 kuna, u koju mu se lišenje slobode 10. i 11. veljače 2022. uračunava kao 600,00 kuna, tako da je okrivljeniku preostala novčana kazna u iznosu 6.400,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 280,00 kuna.

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – Š.F., u obiteljskoj kući u XX, u dvorištu i izvan kuće i na bilo koljem drugom mjestu gdje se oštećena zatekne, na udaljenosti manjoj do 10 metara, u trajanju od tri mjeseca.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe nedvojbeno proizlazi da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne novčana kazna u manjem iznosu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da je točno da je inkriminiranog dana popio i da se ponašao prema svojoj supruzi na neuobičajen način, da nije imao namjeru prouzročiti joj uznemirenost niti je povrijediti, da on i oštećenica žive u braku više od 40 godina, da žive od njegove mirovine koja im je jedini izvor egzistencije, smatra da se i blažom kaznom može postići svrha kažnjavanja te ističe da visina izrečene novčane kazne izravno utječe na egzistenciju njegove obitelji koja ima više članova, a svi žive samo od njegove mirovine.

6. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjere kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

7. Naime, za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim, zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, pa, prije svega, treba istaknuti da je okrivljeniku izrečena blaža vrsta propisane kazne. Osim toga, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio dvije vrste nasilja (tjelesno i psihičko), zbog čega se radi o većem stupnju povrede zaštićenog dobra. Nadalje, i po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoje naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. Imovno stanje okrivljenika, koje čini suštinu žalbe, prvostupanjski sud je cijenio kao olakotnu okolnost i ista je našla dovoljno odraza u novčanoj kazni izrečenoj neznatno iznad zakonom propisanog posebnog minimuma. I ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Žalbeni navodi kojima okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja i priznaje da se pod utjecajem alkohola protupravno ponašao, iako ukazuju na postojanje pune svijesti o nedopuštenosti takvog i sličnog ponašanja te su u tom smislu hvalevrijedni, ipak, u korelaciji s protupravnom količinom u njegovom ponašaju, nemaju značaj da bi opravdali izricanje novčane kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma. Iz navedenih razloga, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da okrivljenik ima redovna primanja po osnovi mirovine pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 100,00 kuna, dakle minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 28. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu nasilja i tužitelja.