Poslovni broj: 1 Ik I-267/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu izvršenja Jasni Pavičić, u predmetu izvršavanja kazne zatvora zatvorenika D. K., odlučujući o prijedlozima za uvjetnim otpustom zatvorenika D. K. od 9. ožujka 2022. i sestre zatvorenika J. K. od 23. ožujka 2022., 28. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. u daljnjem tekstu KZ/11) i članka 165. stavka 2. i članka 170. točke 2. i 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21 – u daljnjem tekstu ZIKZ) odbijaju se kao neosnovani prijedlozi zatvorenika D. K. i sestre zatvorenika J. K. za uvjetni otpust zatvorenika D. K. koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, izrečene presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-506/2021 od 23. rujna 2021. potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kž-1103/2021 od 30. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku, broj: Ik I-319/2021 od 21. prosinca 2021. zatvorenik D. K. upućen je na izvršavanje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, u koju mu se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. svibnja 2021., pa nadalje. Na temelju članka 68. KZ/11 zatvoreniku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

2. Zatvorenik kaznu izdržava u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, a očekivani istek kazne je 23. srpnja 2022.

3. Zatvorenik je osobno podnio prijedlog za uvjetni otpust dana 9. ožujka 2022. U istome navodi da je njegovoj malodobnoj kćerki, staroj 10 godina, otkriven tumor na mozgu. Ista se nalazi na liječenju u dječjoj bolnici u Z. i s njom je njena majka. Drugo maloljetno dijete zatvorenika boravi u D. kod najstarije kćeri zatvorenika. Moli da se uvaži njegov prijedlog i da ga se pusti na uvjetni otpust kako bi mogao skupljati sredstva za liječenje kćeri.

4. Prijedlog za uvjetni otpust podnijela je i sestra zatvorenika, J. K., iz istih razloga. Naime, navodi da kćer zatvorenika stara 10 godina ima zloćudni tumor na mozgu. Moli da se zatvorenika pusti na uvjetni otpust kako bi mogao provesti vrijeme s bolesnim djetetom. Prijedlogu je priložila nalaz biopsije KBC Z. od 11. ožujka 2022.

5. Zatvorska bolnica u Zagrebu dostavila je na zahtjev suca izvršenja izvješće i mišljenje za uvjetni otpust sukladno članku 168. stavku 1. ZIKZ. U istom se navodi da je zatvorenik proglašen krivim jer je s ciljem da zastraši svoju suprugu K. K., držeći nož u ruci, prijetio joj da će ju ubiti. Inače, iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da je do sada 11 puta osuđivan zbog raznih kaznenih djela (tjelesna ozljeda, teška krađa, izigravanje zabrane sigurnosnih mjera, prikrivanja te povrede djetetovih prava). Inače, formalno je još uvijek u braku sa oštećenom K. K. iako je ona pokrenula postupak za razvod braka. Oni su roditelji četvero djece od kojih je dvoje još uvijek maloljetno. Sam zatvorenik navodi da je bio prema supruzi fizički nasilan i prije događaja iz predmetne presude te je zbog toga prekršajno kažnjavan. Najstarija kći K. oba roditelja je prijavila zbog zanemarivanja roditeljskih dužnosti. Zatvorenik je do sada bio u dva navrata u tretmanu psihijatra zbog problema zlouporabe alkohola. Za potrebe sudskog postupka psihijatrijski je vještačen te je utvrđeno da se radi o osobi s poremećajem ličnosti koja alkohol konzumira na razini štetne uporabe. Rizik od kriminalnog povrata za slična kaznena djela procjenjuje se srednjim do visokim. Program izvršavanja kazne zatvora izvršava na razini "zadovoljava". Nedovoljno je kritičan u odnosu na kazneno djelo. Uključen je u tretman liječnika psihijatra, dok nije radno angažiran. Telefonski kontaktira sa sestrom J. K. i kćeri K. K. Ima podršku sestre. Uvažavajući kratkoću boravka i provođenja sigurnosne mjere, predlaže se prijedlog za uvjetni otpust riješiti negativno.

6. Sudu je dostavljeno i liječničko mišljenje Zatvorske bolnice u Zagrebu izdano od specijalista psihijatra. U istom se navodi da je zatvorenik kao pacijent zaprimljen tek 22. veljače 2022. te je uključen u uobičajene odjelne aktivnosti te pokazuje elemente neprilagođenog ponašanja. U skladu s karakteristikama ličnosti sniženog je frustracijskog praga i sklon impulzivnom reagiranju. Zaključno se može reći da kod zatvorenika dominira smanjena sposobnost istrajnosti u aktivnostima koje su usmjerene nekom cilju te je otežana kontrola impulsa uz emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti. Psihijatrijsko liječenje je u tijeku a rezultat istog se ne može objektivizirati zbog kratkog tijeka liječenja.

7. Zaključno je mišljenje Zatvorske bolnice kao i specijaliste psihijatra, da je prijedlog za uvjetni otpust negativan.

8. Pribavljeno je upravljačko izvješće o postupcima koji su u tijeku protiv zatvorenika te je utvrđeno da protiv zatvorenika nisu u tijeku drugi kazneni postupci.

9. Također je od strane Probacijskog ureda O. pribavljeno izvješće o specifičnim okolnostima prihvata tijekom uvjetnog otpusta. U zaključku navedenog izvješća navodi da je zatvorenik suvlasnik kuće u P. M. na adresi ... Inače, ima osiguran prihvat u D. na adresi … u kući partnera svoje kćeri K. K., koja ga podržava i spremna mu je pomoći u okviru svojih mogućnosti. Na toj adresi stanuje i zatvorenikov maloljetni sin B. K. Dodaje se da je zatvorenik već ranije bio u nadzoru ovog probacijskobg ureda zbog izrečene četiri sankcije rada za opće dobro. Izvršavanje posljednje sankcije je odgođeno zbog izvršavanja zatvorske kazne.

10. Uvidom u izvod iz kaznene evidencije utvrđeno je da je zatvorenik ukupno 12 puta osuđivan zbog raznih kaznenih djela te su mu izricane uvjetne osude, potom kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro te bezuvjetne kazne zatvora.

11. Iz zaprimljenog izvješća i mišljenja Zatvorske bolnice u Zagrebu, potom iz liječničkog mišljenja liječnika psihijatara, a koje sudac izvršenja u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne i stručne, te imajući u vidu i izvješće Probacijskog ureda O., nedvojbeno proizlazi zaključak da se na strani zatvorenika još uvijek nisu stekli uvjeti za njegovim prijevremenim otpuštanjem s izdržavanja kazne zatvora.

12. U članku 170. stavku 1. točki 2. i 5. ZIKZ propisano je da će sud rješenjem odbiti prijedlog za uvjetnim otpustom ako s obzirom na pribavljena mišljenja ocijeni da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne, odnosno jer izrečena sigurnosna mjera nije postigla svrhu zbog koje je izrečena.

13. Iz svih prikupljenih podataka, a osobito iz mišljenja Zatvorske bolnice u Zagrebu, kao i iz liječničkog mišljenja Zatvorske bolnice, proizlazi da dosadašnji tijek izdržavanja predmetne kazne zatvora te provođenje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11, kod zatvorenika još uvijek nije ostvarilo svrhe izvršavanja kazne zatvora propisane u članku 3. ZIKZ, kao ni svrhu provođenja sigurnosne mjere, zbog čega se kod zatvorenika još uvijek ne mogu očekivati pozitivni pomaci u njegovom ponašanju na način kako to propisuje odredba članka 59. KZ/11. Ovo posebno stoga što je u prvoj procjeni ocijenjen razinom uspješnosti "zadovoljava", do sada je višestruko osuđivan, te dosadašnje sankcije očito nisu poticajno djelovale na njega da prestane činiti kaznena djela. Sama činjenica što je njegovo ponašanje na izdržavanju kazne zatvora u okvirima kućnog reda, predstavlja određeni pozitivni pomak, međutim taj pomak nema onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta pogotovo kada se ima u vidu da je kod njega procijenjena visoka razina rizika ponavljanja kaznenih djela.

14. Slijedom svega navedenog, po ocjeni suca izvršenja, nužno je nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora i provođenjem izrečene sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11.

15. Naprijed navedeno su ujedno i razlozi zbog kojih je predmetni prijedlog zatvorenika za uvjetnim otpustom valjalo odbiti kao neosnovan.

16. Ovdje valja posebno napomenuti da činjenicu na koju se i zatvorenik i njegova sestra pozivaju u svom prijedlogu za uvjetni otpust, tj. činjenicu da je njegova malodobna kćer teško oboljela, pa bi zatvorenik želio provesti vrijeme s njom a ujedno i radom priskrbiti financijska sredstva za njeno liječenje, predstavljaju zakonski razlog za prekid kazne. Naime, u odredbi članka 163. stavka 1. i 2. točke 2. ZIKZ/21, navodi se da je prekid izdržavanja kazne zatvora privremeno otpuštanje zatvorenika iz kaznionice, odnosno zatvora za koje vrijeme kazna zatvora ne teče. Prekid se može odobriti zbog teške bolesti člana obitelji zatvorenika. Stoga se zatvorenik upućuje da je ovlašten podnijeti prijedlog za prekid izdržavanja kazne zatvora zbog bolesti malodobne kćeri, a o kojem će, ukoliko takav prijedlog podnese, sudac izvršenja odlučiti posebnim rješenjem.

17. Stoga je i odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 28. travnja 2022.

Sudac izvršenja:

Jasna Pavičić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja mogu podnijeti žalbu stranke, opunomoćenik osuđenika, te osobe navedene u članku 363. stavku 1. i stavku 2. ZKP, Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu u dva primjerka.

DNA:

1. Zatvorenik D. K. – putem Zatvorske bolnice u Zagrebu

2. Zatvorska bolnica u Zagrebu

3. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu

4. J. K., S.

5. Općinski sud u Osijeku, na broj: K-506/2021- po pravomoćnosti

6. Županijski sud u Osijeku, na broj: Ik I-319/2021 - po pravomoćnosti 7. U spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Mirjana Puškarić