Poslovni broj: 54. Pp-998/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.K., zbog prekršaja iz članka 189. stavak 1. i 4. točka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj: 167/03, 79/07, 80/11,141/13, 127/14, 62/17, 96/18) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 292688- 0002 od 03. siječnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M.K., sin T. i V., dj. G., rođ. ... u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., H.c.., SSS, zaposlen u M.K. j.d.o.o., sa sjedištem u Z., K.p., s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.700,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega nikakav drugi prekršajni ni kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 21. kolovoza 2020. godine, oko 11,50 sati, u caffe baru M.G.b., na adresi Z., K.p., koji je poslovao u sastavu njegovog istoimenog obrta, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što je kao obrtnik bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja - udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, javno priopćavao autorska glazbena djela, a što je činio u vezi s obavljanjem svog obrta,

čime je počinio prekršaj iz članka 189. stavak 1. i 4. točka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, br. 167/03, 79/07, 80/11,141/13, 127/14, 62/17, 96/18), kažnjiv po stavku 4. istog propisa,

zbog čega mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 kuna (tisućustokuna).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (petstokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući provođenje žurnog postupka.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da je predmetne zgode u lokalu koji je poslovao u sastavu njegovog obrta M…-obrt za ugostiteljstvo, konobar javno priopćavao autorska glazbena djela, za koje priopćavanje njegov obrt nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

3. Svjedok D.Č. referent ZAMP-a na okolnost predmetne kontrole navodi da je dana 21.08.2020. godine oko 11,50 sati vršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru M.G., na adresi Z., K.p. koji posluje u sastavu obrta koji je u vlasništvu okrivljenika, kojom prilikom je utvrdio da se u istom putem glazbene linije javno priopćavaju autorska glazbena djela i to strana glazba koja je pod zaštitom HDS-a ZAMP-a. Konkretno izvođač J.D., skladba W...

4. Unutar lokala nalazio se djelatnik D.Č.. Sve utvrđeno evidentirao je u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji zapisnik je on bez primjedbi potpisao.

Naknadnom provjerom u HDS-u, ZAMP-u utvrdio je da okrivljenik kao vlasnik obrta nema odobrenje, odnosno nije ishodio odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. U nastavku postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva …, te je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

6. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane okrivljenika i iskaza svjedoka, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim, te mu je izrečena primjerena novčana kazna.

7. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje djela prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijdom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj u iznosu od 5.000,00 - 50.000,00 kuna ublažena na iznos od 1.100,00 kuna, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranima u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 28. travnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić v.r.

Marija Nogalo v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Zdenka Pavić