Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-225/21-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Melite Avedić, suca izvjestitelja, i mr. sc. Zorislava Kaleba, člana vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. I. radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11,odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj K- 116/21-27 od 10. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika M. I. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-116/21-27 od 10. lipnja 2021., okrivljenik M. I. proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 51. i to djelima pod točkama 1., 2., 3. i 4. na štetu I. I. i Z. I., djelom pod
točkom 5. na štetu S. Č. i djelom pod točkom 6. na štetu A. I. te je mu je:
- za kazneno djelo pod 1) od 24. siječnja 2021. oko 11,00 sati u odnosu na oštećenika Z. I. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, u odnosu na oštećenicu I. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
- za kazneno djelo pod 1) od 24. siječnja 2021. oko 14,00 sati u odnosu na oštećenika Z. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, u odnosu na oštećenicu I. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
- za kazneno djelo pod 2) u odnosu na oštećenicu I. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, u odnosu na oštećenika Z. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
- za kazneno djelo pod 3) od 26. siječnja 2021. oko 11,00 sati u odnosu na oštećenika Z. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
- za kazneno djelo pod 3) od 26. siječnja 2021. oko 12,00 sati u odnosu na oštećenika Z. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, u
odnosu na oštećenicu I. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6
mjeseci,
- za kazneno djelo pod 4) od 27. siječnja 2021. oko 12,00 sati u odnosna oštećenicu I. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
- za kazneno djelo pod 4) od 27. siječnja 2021. oko 18,00 sati u odnosu na oštećenika Z. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, u
odnosu na oštećenicu I. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6
mjeseci,
- za kazneno djelo pod 5) u odnosu na oštećenicu S. Č. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
- za kazneno djelo pod 6) od 24. siječnja 2021. oko 12,00 sati u odnosu na oštećenicu A. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
- za kazneno djelo pod 6) od 25. siječnja 2021. oko 11,30 sati u odnosu na oštećenicu A. I. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.
1.1.Na temelju članka 139. stavak 2. i članka 53. KZ/11. okrivljenik M.
I. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.
1.2.Okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 28. siječnja 2021. do završetka trajanja istražnog zatvora 27. travnja 2021.
1.3.Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka koji padaju na teret proračuna.
2.Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik M. I. osobno,
zbog povrede Kaznenog zakona i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kaznenoj sankciji. U žalbi navodi kako se u pobijanoj presudi ne navode iskazi dani na istražnom ročištu oštećenih osoba I. I., A. I. i S. Č..
Tijekom postupka branio se šutnjom, da bi dana 2. lipnja 2021. na raspravi iznio svoju obranu, a što nije navedeno u pobijanoj presudi. Izrečena kazna zatvora je previsoka pa stoga podnosi žalbu te traži ponovno preispitivanje presude i obnovu postupka gdje će kazna biti blaža, odnosno gdje bi mu trebala biti izrečena uvjetna osuda.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 258/21 od 3. rujna 2021.
5.Žalba nije osnovana.
6.Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po služenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
7.Isto tako, a nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika M. I. za
kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, za koja je osuđen, te isto obrazložio valjanim razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8.Neosnovan je navod okrivljenika u žalbi kako se u pobijanoj presudi ne navode iskazi oštećenih sa istražnog ročišta.
8.1.Suprotno ovakvim žalbenim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud dao detaljno i jasno obrazloženje u odnosu na sve relevantne činjenice te je u pobijanoj presudi analizirao iskaze svjedoka – oštećenih I.
I., Z. I., koji je u međuvremenu umro, a ispitan je u Policijskoj postaji
Pregrada 10. veljače 2021., S. Č. i A. I., kao i iskaze svjedoka M.
I. i D. Č. i kojima je s pravom poklonio povjerenje jer su uvjerljivi,
opširni i koji svjedoci su decidirano opisali na koji su se način događaji dešavali i koje je sve prijetnje uputio okrivljenik oštećenima I. i Z. I., S. Č. i A.
I..
9.Neosnovan je navod okrivljenika u žalbi kako njegova obrana, koju je dao na kraju postupka, nije analizirana u pobijanoj presudi.
9.1.Naime, obrana okrivljenika, u kojoj je izrazio kajanje i isticao kako susjedima nije prijetio, jer su oni udaljeni oko 100 metara od njega, navedena je u pobijanoj presudi i prvostupanjski sud ju je stavio u korelaciju sa iskazima svjedoka – oštećenih I. i Z. I., S. Č. i A. I., te sa iskazima svjedoka
M. I. i D. Č. te ju nije prihvatio jer je paušalna, neuvjerljiva i proturječna iskazima svih ispitanih svjedoka – oštećenih i svjedoka.
9.2.Iz iskaza ispitanih svjedoka – oštećenih Z. I., I. I.,
S. Č. i A. I. te svjedoka M. I. i D. Č. proizlazi kako je
okrivljenik prijetio oštećenicima govoreći im da će ih "ubiti kao pesa", da će ih ubiti, da će im "glavu rasekati", da će ih " sve pobiti, rascjepati", da će "ubiti A. i S.", da će "ubiti Z.", psovao im mrtvu majku, govorio da će im "raskoliti glavu batom", dakle, prijetio im ubojstvom, a koje prijetnje su izazvale strah kod oštećenih za vlastite živote.
10.Prema tome, i ovaj sud smatra kako je okrivljenik M. I. svojim radnjama u inkriminiranom vremenskom razdoblju ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela za koja je osuđen, jer je u više navrata susjedima, tj. oštećenicima prijetio na različite načine da će ih usmrtiti, a što je sve kod istih izazvalo strah i bojazan za vlastite živote.
11.Ispitujući odluku o kaznenoj sankciji, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne, okrivljeniku izrekao adekvatnu kaznenu sankciju, primjerenu stupnju kaznene odgovornosti i težini počinjenih djela, pri čemu je svakako od odlučnog značaja za izricanje bezuvjetne kazne zatvora bila činjenica da je okrivljenik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-259/21 od 27. rujna 2021. proglašen krivim radi počinjenja istovrsnog kaznenog djela, tj. prijetnje, iz članka 139. stavak 2. KZ/11, počinjenog na štetu istih oštećenih i to I. I., A. I. i S.
Č., gdje mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Osim toga, okrivljenik je višestruko prekršajno osuđivana osoba i to prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji 2 puta te za prekršaje protiv javnog reda i mira, što upućuje na zaključak kako se radi o osobi sklonoj protupravnom ponašanju i nepoštivanju pozitivnih zakonskih propisa, tako da se i u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići upravo bezuvjetnom kaznom zatvora na koju je okrivljenik i osuđen.
11.1.Uvjerenje je ovog suda da će se upravo bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva i slična kaznena djela, da ne dolazi u sukob sa zakonom te da će se njome postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.
12.Kako okrivljenik M. I. navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 482. ZKP/08.
Sisak, 28. travnja 2022.
Predsjednica vijeća
Ivančica
Cvitanović,v.r.
