REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5626/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. T.B., zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 20. listopada 2020., broj: 2. Pp J-552/2020-10, u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 20. listopada 2020., broj: 2. Pp J-552/2020-10, na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. T.B., oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da se pobijana presuda temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju od strane prvostupanjskog suda.
5. Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoj zaključak o oslobođenju okr. T.B. od prekršajne odgovornosti utemeljio na činjenicama, da okrivljenik nije imao saznanja da se ista utakmica odigrava budući da je bila prijateljska, da se prijateljske utakmice ne oglašavaju, da se utakmica odigravala bez nazočnosti gledatelja zbog Corona virusa, a koje okolnosti po ocjeni prvostupanjskog suda predstavljaju okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika.
5.1. Međutim, iz provedenog dokaznog postupka nesporno proizlazi da je okrivljeniku bila na snazi zaštitna mjera zabrane prisustvovanja na svim športskim natjecanjima na kojima nastupa nogometni klub HNK „Šibenik“ s.d.d., malonogometni klub MNK „Šibenik 1983“ i košarkaški klub GKK „Šibenik“ na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 1 godine, kao i da je okrivljenik znao da mu je na snazi predmetna zaštitna mjera pa je isti neovisno o okolnostima da li je utakmica prijateljska ili ne kao i neovisno o činjenici da li se utakmica odigravala bez prisutnosti gledatelja, bio dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom te je bio dužan interesirati se i voditi računa da li se i kada odigrava utakmica u kojoj sudjeluju nogometni klub HNK „Šibenik“ s.d.d., malonogometni klub MNK „Šibenik 1983“ i košarkaški klub GKK „Šibenik“, u odnosu na koje mu je izrečena zaštitna mjera pa se u tom smislu okrivljenik mogao i pratiti internetske stranice predmetnih klubova i na taj način se informirati o odigravanju utakmica, na što osnovano ukazuje tužitelj.
5.2. Potrebno je istaknuti, a u odnosu na činjenicu da se predmetna utakmica odigravala bez prisutnosti gledatelja, ista ne predstavlja činjenicu koja bi isključivala krivnju okrivljenika, obzirom na svrhu Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisanu u članku 1. tog Zakona, a koja se odnosi na opće osiguravanje sigurnosti svih sudionika športskog natjecanja, ali i drugih građana prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja.
5.3. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da je prvostupanjski sud činjenice utvrđene u dokaznom postupku pogrešno cijenio te na temelju tako utvrđenih činjenica donio pogrešan zaključak o oslobođenju okrivljenika od prekršajne odgovornosti, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi provesti i druge, sve radi potpunijeg i pravilnijeg utvrđivanja činjeničnog stanja te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
7. Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
