Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 13 R1 Ob-176/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centar V., zastupan po punomoćnici L. L. R., dipl. iur., stručnoj radnici Centra, protiv protustranke B. G. iz Š. B., , OIB: …, zastupanog po posebnoj skrbnici D. V., dipl. iur. iz Centra, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 28. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

B. G., OIB: …, rođen … u V.i, od oca V. i majke V., s prebivalištem u Špišić B., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu osobnog stanja, tj. odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i odlučivanja o liječenju, u dijelu zastupanja u pravnim radnjama naročito onima sa mogućim dugotrajnim posljedicama te raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim primanjima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Centar V.je kod ovog suda pokrenuo postupak za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke B. G., navodeći da boluje od dijagnoze shizofrenija sin plex, Sy depressibum, Hyperonia art, Adipositas i da se radi o shizoidnoj ličnosti sa paranoidnim obmanama realnosti, karakterizira ga desorganizacija mentalnih funkcija i nesposobnosti koncentracije, vjerojatno uslijed psihotičnog procesa. Uslijed reduciranih mentalnih funkcija na planu shvaćanja i rasuđivanja protustranka je smanjeno adaptibilan u socijalnoj okolini, da te psihičke tegobe traju gotovo 20 godina, i da aktualno i dalje afirmira postojanje deluzija i auditivnih obmana, no da je nešto manje afektivno njima angažiran, da je heteroanamnestički sklon izbjegavanju uzimanja lijekova gdje dolazi do pogoršanja i da je bolest kroničnog i progresivnog toka koja zahtijeva stalno liječenje, kontrole, nadzor druge osobe te da se ne može očekivati restitucija, niti vraćanje sposobnosti za rad.

2. Zbog svega naprijed navedenoga predlagatelj je podnio prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke sukladno odredbama čl. 236. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19; dalje: ObZ).

3. Valja napomenuti da je protustranci B. G. imenovan poseban skrbnik u osobi D. V. koja se je u podnesku od 4. travnja 2022., a nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja po doktorici E. K., očitovala o nalazu i mišljenje vještakinje na način da na isti nema primjedbi.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvid u ispis podataka iz matice rođenih (str. 3), u otpusna pisma protustranke (str. 4-15), u nalaz i mišljenje spec. ordinacije medicine rada od 3. studenoga 2017. (str. 16), u otpusna pisma (str. 17-18), u izvod iz povijesti bolesti dostupne medicinske dokumentacije Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača (str.19), u obavijest PP Virovitica (str. 20), u socijalnu anamnezu Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot popovača (str. 21), u nalaz i mišljenje dr. E. K. br. 109/2017 (str. 22), u specijalistički nalaz Opće bolnice Našice (str. 23), u liječničku potvrdu dr. Š. K. (str. 24), u nalaz i mišljenje sektora za vještačenje Osijek od 3. listopada 2018. (str. 25-29), u rješenje CZSS Virovitica od 22. rujna 2021. (str. 30-31), u nalaz i mišljenje vještakinje dr. E. K. (str. 44-51), kao i dokaz saslušanjem protustranke B. G. (str. 57-58) kojom prilikom je utvrđeno da protustranka teško odgovara na postavljena pitanja, većinom šuti, djeluje tiho i povučeno.

5. Na temelju provedenih dokaza, posebno na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. E. K., kojeg je sud u cijelosti prihvatio, jer je dan iscrpno i sukladno pravilima struke, na koji niti stranke nisu imale primjedbi, sud je utvrdio da je B. G., sada u dobi od 48 godina, obolio od teške duševne bolesti, psihoze shizofrenog tipa, koja je kroničnog tijeka, sada u rezidualnoj fazi, uz i dalje prisutne čvrsto ukorijenjene ideje odnosa i utjecaja sa povremenim prominiranjem imperativnih slušnih halucinacija, koji je započeo studij agronomije, snažne tjelesne građe, samostalnog pokreta, kontinentan i uglavnom bez smetnji u funkciji tjelesnih sustava, te da se radi u cjelini o kroničnom psihičkom stanju koji je progresivnog tijeka, trajnog i ireverzibilnog, a zbog kojeg treba trajno cjelodnevni nadzor, njegu i pomoć druge osobe. Vještakinja je navela da je uslijed nastalih psihofizičkih promjena, protustranka B. G. izgubljene sposobnosti za adekvatno rasuđivanje, tj. za shvaćanje i razumijevanje, da nije sposoban samostalno skrbiti o svojim osobnim potrebama, već treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe, kao i svakodnevnu potrebu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih aktivnosti i eventualnog liječenja, koja potreba za pomoći će mu u budućnosti biti još i više izražena. Isto tako vještakinja je mišljenja da njegove intelektualne i voljne funkcije nisu dostatne za donošenje relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i zaštite njegovih prava i interesa, tako da po tim pitanjima treba adekvatno zastupanje.

6. Iz navedenih razloga vještakinja je mišljenja da je protustranku primjereno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o eventualnom smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i odlučivanja o liječenju, u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, naročito onima sa mogućim dugotrajnim posljedicama te pri raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim primanjima.

7. Imajući u vidu prethodno navedeno, sud je zaključio da su u cijelosti ispunjene pretpostavke iz čl. 234. st. 1. ObZ da se protustranku B. G. djelomično liši poslovne sposobnosti, i to u dijelu osobnih stanja, tj. odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i odlučivanja o liječenju, u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, naročito onima sa mogućim dugotrajnim posljedicama, te raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim primanjima.

8. Radi izloženog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Virovitici 28. travnja 2022.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Centar

2. B. G., Š. B.

3. D. V. – Centar O.

4. Matični ured (nakon pravomoćnosti)