REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Broj: Jž-1212/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Goranke Ratković kao predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene D.B., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 i 84/21), odlučujući o žalbi okrivljene D.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom od dana 18. lipnja 2020., broj: 69 Pp J-436/2019, na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2022.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene D.B. i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena D.B. proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično pobliže opisanog u izreci te presude, za koje djelo joj je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, a koja kazna se neće izvršiti ukoliko u roku kušnje od pet mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2. Nadalje, navedenom presudom okrivljenica je, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv te presude okrivljena D.B. je pravodobno podnijela žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog zbog zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o sankcijama. Žaliteljica navodi, u bitnom, da nije kriva, ponavlja svoju obranu koju je iznijela u postupku, te opisuje svoju životnu i obiteljsku situaciju. Ističe da je prijave iskonstruirala njezina svekrva koja je želi diskvalificirati kao odgajatelja djece, a zbog osvete jer se žaliteljica hoće rastaviti od njezina sina alkoholičara. Djeca su do sudske odluke kod oca kroničnog alkoholičara i bake koja financira opijanje, otac pijan vozi auto i maltretira djecu, dok je baka sklona svađanju i laganju. Žaliteljica ukazuje da ne udara svoju djecu, a posebno sina J. koji ima ugrađen kateter glave, a ove prilike je svekrva otela novac i prijavila je da bi otac mogao trošiti na piće. Sve to je poznato centru za socijalnu skrb, kao i činjenica da je ona ishodovala skkupe operacije djeteta kod najboljih neurokirurga, pa je nelogično da bi dijete napala zbog nekakvog novca, a pijani otac i baka uopće ne znaju ozbiljnost stanja djeteta, zbog čega predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U odnosu na utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te su u obrazloženju prvostupanjske odluke navedeni zadovoljavajući razlozi na temelju kojih je okrivljenica proglašena krivom.

Naime, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u postupku ispitao svjedokinju B.B., te pročitao dokumentaciju u spisu. Na temelju slobodne ocjene provedenih dokaza, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, prvostupanjski sud je odluku temeljio na analizi provedenih dokaza, nalazeći da postupanje žaliteljice na način opisan u izreci pobijane presude ispunjava zakonsko biće djela.

Prvostupanjski sud nije našao da bi svekrva B.B. iskazivala neobjektivno s isključivom svrhom da lažno tereti i našteti okrivljenici, te istinitost njezina iskaza u postupku nije dovedena u sumnju činjenicama koje bi upućivale na razloge i motive radi kojih bi ista bezrazložno neistinito teretio okrivljenicu.

Stoga su navedeni žalbeni navodi koji se odnose na činjenično stanje neutemeljeni.

7. Razmotrivši povodom žalbe odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere sankcije iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da ista bude lakša ili teža za počiniteljicu.

Za prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je u vrijeme počinjenja djela bila propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do visine općeg maksimuma od 50.000,00 kuna, odnosno kao teža kazna, kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 do najviše 90 dana. Primjenjujući prema okrivljenici mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, na način da je izrečena ublažena kazna zatvora u trajanju znatno ispod zakonskog minimuma, čije se izvršenje odgađa za vrijeme roka kušnje od pet mjeseci, evidentno je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenice. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao zadovoljavajuće razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, držeći takvu sankciju primjerenu prirodi i težini prekršaja, svim utvrđenim okolnostima na njezinoj strani i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

8. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, žaliteljica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog žalbenog postupka.

9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. travnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, mlt. oštećenika putem oca kao zakonskog zastupnika i tužitelja.