REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3189/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. M.S., zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. veljače 2022., broj: 70 Pp-91/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. veljače 2022., broj: 70 Pp-91/2022-4, prema mlt. M.S., na temelju članka 68. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), primijenjena je odgojna mjera – sudski ukor.

1.1. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, od mlt. M.S., oduzima se jedan PVC prozirna vrečica ispunjena prahom sivkasto-smeđe boje ukupne težine 92,19 grama pirotehničkog sredstvo, tzv. dimna bomba bez naknade, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaja Zagreb, broj: 01319625.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, mlt. M.S. temeljem članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona, oslobođen je obveze na naknadu istih.

2. Protiv tog rješenja, žalbu je podnio tužitelj, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na neizricanje zaštitne mjere.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužitelj u žalbi ističe da je potrebno da se mlt. M.S. temeljem članka 32. stavak 1. podstavak 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju na kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatske nogometna reprezentacija i zaštitna mjera zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojim sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi (GNK Dinamo) s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave, a kojim zaštitnim mjerama bi se više utjecalo na maloljetnika, kao i na njegovo daljnje ponašanje, a time bi se smanjio i broj osoba sklonih protupravnom ponašanju na športskim natjecanjima iz razloga jer se radi o prekršajima težeg oblika.

5. Međutim, nije u pravu tužitelj kada traži izricanje predmetnih zaštitnih mjera.

5.1. Naime, odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je;

„(1) Prekršajni sud može počinitelju prekršaja propisanog ovim Zakonom uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom izreći zaštitnu mjeru:

- zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju,

- zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.“

5.2. Dakle, iz naprijed citirane zakonske odredbe, jasno proizlazi da se predmetne zaštitne mjere, čije izricanje tužitelj traži, mogu izreći samo uz novčanu kaznu i kaznu zatvora.

5.3. Stoga, nema mogućnosti izricanja predmetnih zaštitnih mjera, obzirom da je prema mlt. Mateju Stubičaru primijenjena odgojna mjera – sudski ukor, a ne novčana kazna ili kazna zatvora, što je zakonski uvjet za izricanje predmetnih mjera.

6. Slijedom navedenog, a budući da ne razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje nisu osnovani, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, na temelju članku 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, mlt. Mateja Stubičara, putem zakonskog zastupnika i tužitelja.